8. kadencja, 50. posiedzenie, 1. dzień (25-10-2017)
7. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druki nr 1878 i 1943).
Poseł Mirosław Pampuch:
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Nie ulega wątpliwości, że to już stało się chyba tradycją tej Izby, że Prawo i Sprawiedliwość przedstawia w jednej ustawie zarówno nieakceptowalne przepisy, jak i przepisy, do których można by było się odnieść pozytywnie.
Z całą pewnością przepisy w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych i podatku dochodowego od osób fizycznych, gdzie implementuje się dyrektywę ATAD, a więc mającą na celu przeciwdziałanie przenoszeniu zysków do innych krajów w celu jego korzystniejszego opodatkowania, czyli dążenie do respektowania zasady, że płacimy podatki w miejscu, gdzie są generowane zyski, i te wszystkie przepisy, które służą uszczelnieniu systemu podatkowego poprzez uniemożliwienie optymalizacji podatkowych, zasługują na poparcie. Natomiast z drugiej strony mamy do czynienia ze wskazaniem w uzasadnieniu tej ustawy kwoty wolnej od podatku w wysokości 8 tys. zł. Czytając to uzasadnienie, mówię: nareszcie, tak, pani premier Szydło spełniła swoje obietnice z exposé. Ale czytam przepisy ustawy i okazuje się, że oczywiście mamy do czynienia wyłącznie z blefem, bo taka kwota wolna od podatku jest tylko dla osób, które zarabiają po 8 tys. zł. Ale jako Nowoczesna - bo, jak rozumiem, to jest błąd po prostu pana ministra, niewłaściwie pan sformułował przepis ustawy w stosunku do tego, co zostało zawarte w uzasadnieniu - my ten błąd naprawiamy. Złożymy stosowną poprawkę zgodnie z treścią uzasadnienia ustawy, tak żeby się zgadzała treść ustawy z uzasadnieniem, bo to jest bardzo ważne, żeby nie oszukiwać Polaków, ale mówić im prawdę. Tak samo trzeba mówić prawdę o kwestiach związanych z podnoszeniem podatków. Państwo wprowadzacie kolejny podatek, tym razem podatek dochodowy. Trudno to nazwać podatkiem dochodowym, jest to podatek w rzeczywistości majątkowy. Dodatkowo, w mojej ocenie są bardzo duże wątpliwości, czy nie mamy do czynienia z podatkiem tożsamym z podatkiem od nieruchomości, ponieważ podatek dochodowy dla właścicieli nieruchomości o wartości powyżej 10 mln zł to nic innego, jak tylko podatek zachowujący z tamtym tożsamość w relacji przedmiot, budynek, i podatnik. Różnica jest tylko w podstawie opodatkowania. Gdzie tu są różnice pomiędzy podatkiem od nieruchomości a podatkiem dochodowym, już abstrahując od tego, o czym była już mowa, że trudno, na co wskazywało Biuro Legislacyjne Sejmu, pogodzić się z tym, by w ustawie o podatkach dochodowych miało miejsce również uwzględnienie podatków od wartości?
Kolejna zmiana. Państwo chcieliście wybudować 3 mln mieszkań. Z tych 3 mln mieszkań nic nie zostało, natomiast rynek deweloperski ma się dobrze, mieszkania są budowane. A co państwo chcecie zrobić? Ograniczyć kwestie związane z budowaniem nowych lokali mieszkalnych, ponieważ wprowadzacie nową stawkę podatku dochodowego zryczałtowanego w wysokości 12,5% od przychodów z tytułu najmu wynoszących powyżej 100 tys. zł. To jest ewidentne kolejne podnoszenie podatków.
Tak samo wprowadzacie państwo opodatkowanie dochodów z działalności gospodarczej w części przeznaczonej na działalność rolniczą. Dotychczas tu była kwota zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych. Nie wiem, czy rolnicy stali się naraz grupą tak bardzo bogatą, która nie wymaga doinwestowania. W naszej ocenie - nie. Stąd też Nowoczesna, mając na względzie to, że rzeczywiście ta ustawa zawiera szereg dobrych przepisów związanych m.in. z podwyższeniem wartości środka trwałego, który można zaliczyć bezpośrednio w koszty, przedkłada stosowne poprawki do tego przedłożenia rządowego i uzależnia pozytywne głosowanie nad projektem tej ustawy od przyjęcia proponowanych poprawek. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia