8. kadencja, 50. posiedzenie, 1. dzień (25-10-2017)
9. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności (druki nr 1815 i 1902).
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw proszę pozwolić na kilka ogólniejszych stwierdzeń, zanim przejdę do odpowiedzi na pytania, które zostały sformułowane.
Najpierw może powiem, że jest to dla mnie moment wielkiej satysfakcji obywatelskiej, państwowej, poselskiej, a także osobistej, w którym wszystkie kluby, może poza jednym - Kukiz’15, zgadzają się z tym, żeby utrzymać obowiązek meldunkowy. Prawo i Sprawiedliwość od początku, od kiedy rząd PO-PSL zapowiedział, a potem zniósł - z czasową prolongatą - obowiązek meldunkowy, było temu przeciwne. Ja w imieniu mojego klubu - Prawa i Sprawiedliwości wielokrotnie zabierałem głos na ten temat i z mównicy, i na posiedzeniach komisji sejmowych, i w innych miejscach publicznych, w mediach, argumentując, że to jest błąd, to jest błędny zamysł. Niestety Platforma i PSL brnęli w tę stronę, przekładali terminy zniesienia tego obowiązku, ale sam zamiar zniesienia obowiązku meldunkowego podtrzymywali z zupełnie nieracjonalnym uporem, z uporem godnym lepszej sprawy.
Zastanawiałem się dzisiaj, zanim przyszedłem do Sejmu, żeby reprezentować rząd, jeżeli chodzi o tę ustawę, jak PO i PSL wytłumaczą zmianę swojego stanowiska. I oto usłyszeliśmy, że Platforma Obywatelska uznała, iż ten obowiązek został ucywilizowany innymi zmianami tak, że w zasadzie można go utrzymać. To całkowity brak logiki, no bo jeżeli tak, to trzeba było go ucywilizować i utrzymać, ale póki rządziła koalicja PO-PSL, to widmo zniesienia obowiązku meldunkowego istniało i było podtrzymywane przez tę koalicję. Zamiar zniesienia był podtrzymywany. Dobrze, że przegraliście wybory i że Prawo i Sprawiedliwość ma większość w Sejmie, a jak się okazało, ma nowych sojuszników, w tym was właśnie, którzy przedtem chcieliście czego innego, czyli zniesienia obowiązku meldunkowego, i możemy to widmo oddalić i sprawę racjonalnie uregulować.
(Poseł Marek Wójcik: Sprostowanie.)
PSL twierdzi, że dlatego dzisiaj trzeba utrzymać obowiązek meldunkowy, że pojawiły się nowe argumenty z zakresu bezpieczeństwa, nowe zagrożenia, związane choćby z terroryzmem. Te zagrożenia zawsze były, może są dzisiaj nasilone w większym stopniu, to prawda, ale zjawiska te istniały, a inne argumenty, które były wtedy przywoływane w dyskusji, w debacie publicznej, sejmowej, do państwa nie trafiały. Ale odnotowuję jako pozytywną tę zmianę nastawienia, zmianę podejścia, bo zawsze dobrze jest, kiedy mamy postęp, kiedy oddziaływanie jednych na drugich idzie w kierunku pozytywnym. I tu właśnie nasze oddziaływanie, oddziaływanie naszej, Prawa i Sprawiedliwości, argumentacji na wasze stanowisko dało dobry skutek. Bardzo się cieszę, że to zrozumieliście. No i dziękuję za to, że będziecie głosować za tym rządowym projektem.
Jeżeli chodzi o wystąpienie pana posła reprezentującego klub Kukiz’15, to odpowiadam, że to nie były nasze obietnice, panie pośle. To były obietnice PO-PSL, więc proszę nie winić rządu Prawa i Sprawiedliwości za ich niespełnienie i nas tym nie obciążać. To były obietnice nieracjonalne, niemądre, nieroztropne, no ale też nie były one nasze. My byliśmy konsekwentnie od początku za tym, żeby obowiązek meldunkowy utrzymać, i oczywiście także za tym, żeby go cywilizować, żeby wprowadzać ułatwienia możliwe na danym etapie. No i teraz te ułatwienia są wprowadzane w naszym projekcie ustawy, choćby właśnie to ważne ułatwienie umożliwiające zameldowanie się i wymeldowanie drogą elektroniczną. Tak że to tytułem wyjaśnienia. I jeszcze raz chcę podkreślić, że dobrze się stało, że dzisiaj jest taki ton tej dyskusji, że nasze racjonalne argumenty przeważyły i dotarły także do tych, którzy w sposób dla mnie zupełnie niepojęty podtrzymywali zamiar zniesienia obowiązku meldunkowego przez wiele lat, sami zresztą przesuwając dwukrotnie czas wejścia w życie likwidacji tego obowiązku. Sami wiedzieliście państwo, że to stworzy, wygeneruje najróżniejsze problemy w różnych sferach życia społecznego, życia publicznego.
Jeżeli chodzi o pytania, które zostały skierowane do rządu, to chcę odpowiedzieć na nie w sposób następujący panu posłowi Jerzemu Meysztowiczowi z Nowoczesnej. Nie, nie przewidujemy tego, nie ma takich prac, które by zmierzały do przywrócenia umieszczania adresu w dowodach osobistych. I nie jest to potrzebne, bo przecież dzisiaj forma dowodu osobistego pozwala poprzez dostęp do rejestru PESEL sprawdzić w trybie elektronicznym adres zameldowania. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Jana Kiliana z Prawa i Sprawiedliwości o zameldowanie na działkach, to z tym jest problem tego typu, że trudno zameldować kogoś w miejscu, które nie ma adresu. To nie jest w związku z tym możliwe. Pan poseł Marek Wójcik z Platformy Obywatelskiej pytał o weryfikację składanych wniosków, o to, w jakim trybie, w jaki sposób i kto będzie mógł złożyć taki wniosek. Oczywiście ci, którzy mają profil zaufany w e-PUAP-ie albo podpis elektroniczny. Innej możliwości dzisiaj nie ma. Może kiedyś zostanie wymyślona jakaś inna możliwość. Ale sądzę, że to zupełnie wystarcza, że to naprawdę wystarczy, że te osoby będą mogły dokonać złożenia wniosku drogą elektroniczną i że ten wniosek będzie skuteczny, skutecznie przyjęty i załatwiony.
Pani poseł prof. Józefa Hrynkiewicz z Prawa i Sprawiedliwości pytała o to, czy przygotowywane są technicznie rejestry do rejestracji drogą elektroniczną. Tak, są przygotowywane i na pewno będą gotowe na czas wejścia w życie przepisów. Za to odpowiada Ministerstwo Cyfryzacji w rządzie.
Nie do końca zdążyłem zanotować trzy pytania pana posła Mirosława Suchonia z Nowoczesnej. Pytał pan poseł na pewno o to, w jaki sposób będą korygowane ewentualne niezgodności, które wystąpią w komunikacji elektronicznej przy składaniu wniosków tą drogą. Administracja zna procedury postępowania administracyjnego, które pozwolą to wyjaśnić. No, ale chyba będzie to jednak wymagało, tak mi się wydaje przynajmniej, na tym etapie bezpośredniego kontaktu z obywatelem, bo czy drogą elektroniczną da się wszystko załatwić, nie jestem tego pewny. Formularz e-PUAP. Będzie to wniosek z odpowiednim formularzem, który będzie można złożyć według właśnie tej procedury, o której wspomniałem. I trzeciego pytania nie zdążyłem zanotować.
(Poseł Mirosław Suchoń: W zasadzie już pan minister odpowiedział.)
Odpowiedziałem? No to się bardzo cieszę.
I dziękuję państwu za te pytania. Na tym etapie tak mogę odpowiedzieć, dziękując raz jeszcze za dużą zgodność w ocenie tego rządowego projektu ustawy. Myślę, że uchwalenie tejże ustawy uspokoi sytuację w wielu dziedzinach, w których obawiano się o konsekwencje zniesienia obowiązku meldunkowego, a jednocześnie realizacja tego obowiązku będzie ułatwiona przez te rozwiązania, które wprowadzamy, a które są wykorzystaniem nowoczesnych technik związanych z możliwością kontaktu elektronicznego, a niekoniecznie bezpośredniego, z urzędami publicznymi, które wypełniają w tym zakresie swoje obowiązki. Nie będzie zamieszania w rejestrach wyborców, nie będzie zamieszania w rozliczeniach podatkowych, nie będzie zamieszania w kwestiach statystyki, badań statystycznych, w tych wszystkich pragmatycznych sprawach, którym te badania, te dane statystyczne mają służyć. Nie będzie zamieszania również, np. jeżeli chodzi o obowiązki organów administracji publicznej w zakresie nauczania, wychowania przedszkolnego, naliczania subwencji itd. Cały szereg różnych dziedzin tutaj byłoby zagrożonych, gdyby pozostał ten pierwotny zamysł koalicji PO-PSL, z którego na szczęście się ona wycofała. A i tak byśmy to uchwalili, nawet bez was. Tego wszystkiego nie będzie.
(Poseł Zbigniew Sosnowski: Trzeba być bezczelnym, żeby takie rzeczy mówić.)
Przebieg posiedzenia