8. kadencja, 50. posiedzenie, 1. dzień (25-10-2017)

12. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o rynku mocy (druk nr 1722).

Poseł Mieczysław Kasprzak:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Otóż temat na który dzisiaj dyskutujemy, jest bardzo ważny i istotny ze względu na rozwój naszej gospodarki i funkcjonowania społeczeństwa, funkcjonowania każdego gospodarstwa domowego. Ale to, z czym mamy do czynienia dzisiaj, to jest takie nagłe ratowanie - zagrożeni blackoutem, robimy wszystko, żeby do tego nie doszło, więc pompujmy pieniądze, w którym miejscu się tylko da, jak się da, po to żeby przez kilka najbliższych lat nie brakło nam prądu. Natomiast brak tutaj wizji, która by rozwiązywała problem na dłużej, bo sprawa węgla w pewnym okresie się skończy. Już dzisiaj mamy problemy z węglem, wiele węgla sprowadzamy z różnych krajów, w tym z Rosji, i pytanie się rodzi: To co, za 20 lat będziemy tylko węgiel z Rosji sprowadzać, jak braknie u nas węgla, i będziemy mówić, że mamy niezależność energetyczną? Bo mamy zmierzać w kierunku niezależności energetycznej. A więc czy to będzie nasze źródło energetyczne? To pierwsze pytanie.

    Po drugie, nowe technologie dzisiaj się rozwijają coraz szybciej. Jeżeli zainwestujemy ludzkie pieniądze - bo obywatele będą płacić - w stare elektrownie oparte na węglu niepolskiego pochodzenia, no to to jest nonsens. Naprawdę to jest nonsens. Po prostu musimy zacząć od wizji, czego my oczekujemy, a więc miks energetyczny, z czego w przyszłości będziemy pozyskiwać energię elektryczną, i poważnie rozmawiać na ten temat ze wszystkimi. Nie można wprowadzać takich kontrowersji: bo OZE jest drogie, bo OZE jest drogie, słyszymy tylko, że OZE jest drogie. To jest nonsens. Może OZE jest tanie, bo w środku lata, kiedy słońce najbardziej nam doskwiera i trzeba wszystkie obiekty schładzać, właśnie to OZE jest najtańsze, bo wtedy jest największe promieniowanie, można je w 100% wykorzystać i już mamy rezerwę. Proste rozwiązanie. Może tutaj znaleźć jakiś algorytm, jakieś wsparcie, żeby ci, którzy zamontują urządzenia chłodnicze w swoich firmach, w swoich zakładach, mieli preferencje w korzystaniu - bo to wtedy jest racjonalne wykorzystanie - ze wsparcia na OZE. Dzisiaj gdybyśmy porównali, to węgiel jest droższy. Nie mówmy, że OZE jest droższe i wtedy dopiero będziemy myśleć o jego wprowadzaniu, jeżeli będzie tańsze.

    Musimy zacząć od wizji, naprawdę, bo czas biegnie nieubłaganie, natomiast energetyka to nie jest planowanie na rok, na 2 lata. To jest planowanie na dziesięciolecia, bo elektrownię budujemy kilka lat, a później przez kilkadziesiąt lat musimy ją eksploatować, żeby ona nam się zwróciła i żeby cena za energię elektryczną była racjonalna. Z drugiej strony musimy też brać pod uwagę konsumenta i przedsiębiorcę, którzy będą korzystali z tej energii, czy to nie będzie zabójstwo w przyszłości, bo jeżeli nam przyjdzie się wycofać z poniesionych nakładów, zamykać, jednak za 15 lat dojdziemy do wniosku, że już nie ma sensu, żeby dany blok energetyczny był utrzymywany, to pytanie: Co dalej? Trzeba będzie szybko w nowoczesność, postęp, ten, który idzie, który świat nam niesie, inwestować. Pan poseł Czerwiński mówił o tych rezerwach. Przede wszystkim chodzi o racjonalne wykorzystanie tej energii, którą mamy. Jest wiele takich możliwości - stworzenie całego systemu, taryfy dzienne, nocne. Nie czas w tej chwili, bo brakuje tego czasu, na rozwijanie tych tematów, ale możliwości są ogromne. Ogromne możliwości i rezerwy tutaj tkwią. Chodzi o to, żeby jeszcze wykorzystać te rezerwy, które mamy.

    A więc nie można popierać takiego projektu, który nie ma wizji, bo jeśli chodzi o energetykę, minie jeden rząd, minie drugi, ale trzeci rząd, który przyjdzie, będzie miał ogromne problemy, i wtedy dopiero trzeba będzie płacić za tę energię. A chyba nikt z nas by tego nie oczekiwał. Dlatego nie można tutaj tak emocjonalnie podchodzić (Dzwonek) i zachwycać się, że mamy nareszcie wspaniały projekt i w przyszłym roku nie zabraknie nam prądu, bo to jest krótka ścieżka. Nie poprzemy takiego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia