8. kadencja, 50. posiedzenie, 1. dzień (25-10-2017)

1. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1905).

Poseł Kazimierz Kotowski:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę przedstawić uwagi i stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1905.

    Skorzystam z tego, że moi przedmówcy już mówili bardzo dużo o pewnych kwestiach i wyłuszczyli istotne problemy, i zacznę od tego: Panie ministrze, bardzo dobrze pan postępuje jako minister i jako członek jej grupy, wpisując się w tę taśmę, w te dążenia, w te działania, które za wszelką cenę mają pokazać naszym samorządom ich miejsce i to, jak bardzo ich nie lubicie. Po zorganizowaniu na nową modłę systemu oświaty, za co zapłacił samorząd w gruncie rzeczy, teraz idziemy dalej. Panie ministrze, czy to jest partnerstwo? Panie ministrze, czy pan by chciał prowadzić taką działalność gospodarczą, bo tak trzeba to określać, gdzie kalkulacje kosztów i przychodów zrobiłby panu ktoś inny? Czy my w ten sposób szanujemy samorządy? Czy my w samorządach widzimy partnera, czy widzimy przeciwnika? Czy może, sięgnijmy i idźmy dalej, będziemy robić kolejnymi etapami wszystko, żeby samorząd zaczął funkcjonować tak jak w latach 90. funkcjonowały urzędy rejonowe, ale one były wtedy podstawowym ogniwem administracji rządowej?

    Wracając do projektu, mój klub jest przeciw tym regulacjom. Chcę zaznaczyć, że będziemy popierać poprzednio zgłoszone wnioski klubów o odrzucenie tego projektu. Naszym zdaniem wprowadzenie organu nadzorującego w ten sposób to nie jest nic innego jak zapewnienie środków dla utworzonego podmiotu Wody Polskie.

    Kto na szczeblu województwa w tych jednostkach jest przygotowany do podjęcia tych zadań? Kto będzie je realizował? I dlaczego gmina czy przedsiębiorstwo prowadzące zaopatrzenie w wodę, odbierające ścieki ma płacić 500 zł za każdą taką opinię? Dlaczego idziemy w tym kierunku, aby zahamować tak dobrze funkcjonujące inwestycje w tym obszarze? Czy nie widzimy tego, co robiły gminy, co robiły związki w celu ściągnięcia środków na modernizację sieci zaopatrzenia w wodę, odbiór kanalizacji, budowę oczyszczalni ścieków i całej infrastruktury w tej kwestii? Pytamy: dlaczego? Dlatego, żeby pokazać, że urzędnik administracji rządowej będzie ważniejszy od samorządu?

    No więc gdzie jest szacunek dla suwerena, dla decyzji podejmowanych przez suwerena? Przecież jak nas, posłów, wybrał suweren, tak ten sam suweren wybrał wójta, radnego w gminie, radnego w powiecie, starostę i marszałka itd. Myślę, że powinniśmy zastanowić się nad tym, co robimy.

    Panie ministrze, mam pytanie. Czy projekt z 22 września tego roku jest tożsamy z tym i zawiera takie same zapisy jak projekt, nad którym dzisiaj debatujemy? I dlaczego nie wziął pan pod uwagę stanowiska ministra finansów wyrażonego wobec tego projektu? Dlaczego nie odbyły się konsultacje społeczne? Już pomijam konsultacje z samorządami, bo ich nie było. A gdzie konsultacje z branżą wodno-kanalizacyjną? Dlaczego nie odnieśliście się do uwag Izby Gospodarczej Wodociągi Polskie?

    Klub będzie wspierał wnioski o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia