8. kadencja, 51. posiedzenie, 1. dzień (08-11-2017)

2. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o Instytucie Solidarności i Odwagi (druki nr 1970 i 1978).

Poseł Urszula Pasławska:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest przeciwny powołaniu Instytutu Solidarności i Odwagi. Nie widzimy ani sensu, ani racjonalności w tworzeniu kolejnego urzędu do realizowania polityki historycznej na zamówienie jednej politycznej opcji, który ma na sam początek otrzymać 75 mln zł z kieszeni polskiego podatnika.

    Zgadzamy się, że polityka historyczna jest ważna, jest istotną sprawą, ale nie może być ważniejsza od teraźniejszości i przyszłości. Mamy już przecież specjalny urząd do spraw polityki historycznej - Instytut Pamięci Narodowej. W tym roku jego budżet wyniósł 289 mln zł, w przyszłym roku będzie znacznie większy, bo sięgnie prawie 400 mln zł. Dla porównania na Polską Akademię Nauk państwo wyda pięć razy mniej - 82 mln zł. A więc po co w takiej sytuacji tworzyć kolejny urząd, tak naprawdę duplikat IPN z solidarnością w tle, za 75 mln?

    W projekcie ustawy czytamy, że Instytut Solidarności i Odwagi ma zajmować się ochroną pamięci ludzi zasłużonych dla Polski za granicą. Tym samym zajmują się od wielu, wielu lat instytucje polonijne finansowane przez MSZ, jak również przez Senat. W tym roku na ten cel przeznaczono 75 mln, natomiast w przyszłym roku będzie o 25 mln więcej.

    Promocją Polski i polskości za granicą miała się również zajmować Polska Fundacja Narodowa i wiemy, jak to się skończyło. Nie ma więc żadnej gwarancji, że Instytut Solidarności i Odwagi nie zmieni w międzyczasie swojego obszaru działalności i nie stanie się np. rządową wersją Europejskiego Centrum Solidarności upowszechniającą alternatywną wiedzę o działaniach i ludziach ˝Solidarności˝ w latach 80.

    Wszyscy dobrze wiemy, że istnieją priorytety, sprawy ważne i ważniejsze. Wiemy, że w Polsce jest bardzo wiele niedofinansowanych obszarów. Najważniejszym z nich, moim zdaniem, jest służba zdrowia. Za protest, który odbędzie się w rozszerzonej formule od stycznia, zapłacą przede wszystkim Polacy, bo dostęp do lekarza znacznie się skomplikuje, a kolejki się wydłużą.

    Słyszeliśmy niejednokrotnie od pani premier, od pana ministra, że nie ma pieniędzy na spełnienie prośby rezydentów. Nie ma pieniędzy na wzrost nakładów na ochronę zdrowia. A dziś mamy przegłosować powołanie duplikatu IPN za 75 mln zł. Czy tak powinny wyglądać priorytety państwa polskiego w 2018 r.?

    Wygląda na to, że autorzy projektu poważnie potraktowali cytat z ˝Roku 1984˝ Orwella: Kto rządzi przeszłością, w tego rękach jest przyszłość, tyle że Orwell pisał to w sposób ironiczny, a zostało to zinterpretowane dosłownie. W kontekście Instytutu Solidarności i Odwagi lepiej jednak odejść od dosłownej interpretacji, bo nieco dalej Orwell napisał: Prawdziwą dziedziną Ministerstwa Pokoju jest wojna, Ministerstwa Prawdy - kłamstwa, Ministerstwa Obfitości - głód.

    Kończąc, potwierdzam, że Polskie Stronnictwo Ludowe nie poprze tej ustawy, jest przeciwne utworzeniu Instytutu Solidarności i Odwagi. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia