8. kadencja, 51. posiedzenie, 1. dzień (08-11-2017)
4. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (druki nr 1919 i 1924).
Poseł Marek Sowa:
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.
Od razu przypomnę, że ta ustawa nie jest o budowaniu strzelnic wojskowych, jak mogliśmy się zorientować w przypadku wystąpienia pani sprawozdawcy. Minister obrony narodowej może budować strzelnice wojskowe zgodnie z potrzebami wojska tam, gdzie one są po prostu niezbędne. Ta ustawa zakłada tak naprawdę możliwość realizacji dwóch zadań przez samorządy terytorialne z dotacją ministra obrony narodowej. Pierwsze zadanie to budowa i remont strzelnic oraz rozwijanie sportu strzeleckiego. Chcę od razu powiedzieć, że jest to zadanie ministra sportu i to on powinien być właściwym ministrem do realizacji tego zadania. I drugie zadanie to budowa i remont pomników upamiętniających tradycję, chwałę i sławę oręża polskiego. To zadanie przez lata należało, było w gestii Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, a w ubiegłym roku przeszło w kompetencje Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Instytutu Pamięci Narodowej. A więc mamy bardzo wyraźnie wskazane podmioty, które są odpowiedzialne za realizację tych dwóch zadań. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby te właściwe rządowe podmioty realizowały swoje zadania. Państwo chcecie środki, które są dedykowane na modernizację Sił Zbrojnych przeznaczyć na inne elementy. Z jednej strony mówicie: podnosimy wydatki na obronność do 2,5% PKB, a z drugiej strony realizujecie zadania, które albo nie mają nic wspólnego z obronnością, albo mają związek po prostu niewielki.
Nowoczesna nie ma nic przeciwko budowie strzelnic ani upamiętnieniu tradycji, chwały i sławy oręża polskiego. Co więcej, tak jak powiedziałem, uważamy, że to zadanie powinno być realizowane. Trzeba zwiększyć, choćby dzisiaj, kiedy jest realizowany punkt w postaci zmiany ustawy budżetowej na 2017 r., budżet zarówno ministra kultury, jak i ministra sportu i rozpocząć realizację tego zadania przez właściwe podmioty. Chcę również powiedzieć, że zgadzamy się, że aktualna liczba strzelnic jest stanowczo za mała, że budowa strzelnic jest o wiele lepszym zadaniem niż to, które forsują zarówno Kukiz, jak i Prawo i Sprawiedliwość, czyli zadanie liberalizacji dostępu do broni, de facto umożliwienia, aby każdy Polak mógł posiadać broń. To jest dla mnie oczywiste, że powinniśmy rozpocząć od tego, że powinny być świetnie wyposażone miejsca, gdzie pod ochroną instruktorów będziemy mogli po prostu rozwijać te swoje pasje. Ale żeby zrealizować te zadania, nie trzeba dokonywać żadnej zmiany ustawy. Nie ma żadnego uzasadnienia, aby minister obrony narodowej to zadanie realizował za pośrednictwem samorządów terytorialnych. Trzeba po prostu przygotować programy rządowe, a nie poselskie. Notabene jak państwo zajrzycie do uzasadnienia projektu tej ustawy, to jest ono po prostu dramatyczne. Tam nie ma żadnych założeń, nie możemy się dowiedzieć, jaki budżet na to zadanie jest przeznaczony. Mało tego, powiem państwu, że w uzasadnieniu jest wprost napisane o źródłach finansowania, że projekt nie generuje kosztów bezpośrednich. Skoro nie generuje kosztów bezpośrednich, to znaczy, że nie przeznaczymy żadnej złotówki na budowę strzelnic. To jest po prostu jakaś paranoja, tak nie wolno pisać programu. Powinno być napisane prawidłowe założenie, że przeznaczamy, tak jak pan minister mówi w mediach, 2600 mln w okresie roku czy w okresie kilku lat, że będziemy dawali dotację w wysokości 100% czy 50%. Trzeba powiedzieć, jaka jest wielkość, koszt budowy jednej strzelnicy. Dowiadujemy się od samorządowców, że to może wynosić 4, 5 mln zł w przypadku jednej strzelnicy. Chcemy mieć uwiarygodnione te dane. Program powinien być należycie przygotowany, mieć swoje założenia, okres realizacji i powinien być zorganizowany nabór. Chętni się wówczas zgodzą. Jeśli państwo nie potraficie napisać sami tego programu, to radzę zaglądać. W ostatnich latach były realizowane podobne programy. Można te mechanizmy wykorzystać, zmienić tylko obiekt, który jest przedmiotem finansowania.
W związku z powyższym nie możemy się zgodzić na tego typu propozycje. Jako Nowoczesna też uważamy, jeżeli chodzi o kwotę 2600 mln zł, o której się mówi, że nie została zaznaczona, że są to zbyt duże środki finansowe, zwłaszcza w kontekście braku środków na ochronę zdrowia, na budowę dróg, kolei, na jakiekolwiek wsparcie ze strony rządu w przypadku działań w zakresie poprawy jakości powietrza. Dlatego też zgłaszam do pani marszałek wniosek o odrzucenie projektu tej ustawy w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia