8. kadencja, 52. posiedzenie, 2. dzień (23-11-2017)

22. i 23. punkt porządku dziennego:

   22. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych (druk nr 2001).
   23. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2023).

Poseł Andrzej Maciejewski:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Było bardzo merytorycznie, a sędzia Hermeliński świetnie wypunktował w piśmie z 22 listopada pytanie do kolegów z PiS: Gdzie jest mały Kazio, autor ustawy? Bo tak zostało to skwitowane przez sędziów PKW, bardzo blisko z wami związanych.

    (Poseł Anna Paluch: Może nam PKW wreszcie wyniki głosowania sprzed 3 lat ogłosi.)

    Proszę państwa, państwa ustawa ma taką formułę jabłuszka, które na zewnątrz jest bardzo ładne, kształtne i powabne, a w środku jest nafaszerowane trucizną, trucizną zabijającą obywatelskość. Bo na zewnątrz mówicie tak: transparentność - tak. I tu nikt nie ma wątpliwości. Mężowie zaufania wzmocnieni. Sesje na żywo w Internecie. Nie ma wątpliwości, nikt nie protestuje, proszę państwa. Wzmocnienie roli radnych. Wzmocnienie komisji. Możliwość interwencji radnego, tak jak mamy jako posłowie. To są wszystko te rzeczy plusowe.

    Proszę państwa, ja powiem więcej: gdybyście te zmiany w ustawie o samorządzie gminnym, powiatowym i wojewódzkim zaproponowali jako odrębną ustawę, to by przeszło, nie byłoby nawet mrugnięcia.

    (Głos z sali: To się zgadzamy.)

    Ale ta trucizna to jest to, co proponujecie w Kodeksie wyborczym. A w Kodeksie wyborczym likwidujecie JOW-y, obywatelskość. W uzasadnieniu czytamy: po to likwidujecie JOW-y i - uwaga - że rady gminy będą reprezentowane przez wszystkich jej mieszkańców. To jest w waszym uzasadnieniu. A w art. 11 - to jest 5. zmiana - czytamy, że do tej rady będą mogli kandydować mieszkańcy na obszarze danego województwa. To czyli co? Mamy kanapkowców, mamy znowuż przełożonych w teczkach? Czyli co, można wygrać wybory i mieć radnych spoza gminy? Co oni wiedzą o gminie? Co o nich mieszkańcy będą wiedzieli? Robicie, proszę państwa, system partyjny.

    Co więcej, nie wiem, czy wiecie, ale robicie już PO-PiS. Art. 157, czytamy, to jest wasza ustawa, propozycja: w przypadku, gdy w danej kadencji Sejmu są dwa kluby poselskie - tak jest napisane - pozostałego kandydata do części Państwowej Komisji Wyborczej losuje się. PO-PiS mamy. Proszę państwa, wy już układacie sobie, że będzie PO-PiS w następnej kadencji Sejmu. I to jest w tej ustawie.

    (Głos z sali: Ale to dopiero w 2019 r.)

    (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: Jak będziecie tak działać, tak się skończy.)

    Proszę państwa, idziemy dalej. Dwie komisje wyborcze. Proszę państwa, szczytna, piękna idea. Wszyscy samorządowcy to mówią. Samorządowcy to mówią. Fajnie, tylko nierealne. Nierealne, bo samorządowcy dzisiaj do jednej komisji mają problem z zebraniem za to stawki, która dzisiaj jest oferowana dla chętnych. Przy dwóch komisjach ...

    (Poseł Anna Paluch: No pan żartuje. Losowania są.)

    To pani będzie miała całą noc okazję liczyć.

    Proszę państwa, nie ma osób chętnych, to jest nierealne. I pytanie: Jak to zrobić? Nie ma dzisiaj dyskusji, że nie. Pytanie: Jak to zrobić, żeby ludzie chcieli pracować, jeżeli będzie taka potrzeba?

    (Poseł Agnieszka Pomaska: Za ile?)

    Kolejna sprawa. Wybór przez Sejm siedmiu członków Państwowej Komisji Wyborczej - okej. Tak chcecie zrobić od roku 2019, nie ma problemu. Tylko dlaczego nie większością 3/5? Dlaczego nie chcecie 3/5? Skoro ma to być obywatelskość, a nie partyjność, to zróbmy to...

    (Poseł Dominik Tarczyński: A może 4/5?)

    ...możemy dać jeszcze większą liczbę. Zróbmy to, proszę państwa, zróbmy to.

    (Poseł Dominik Tarczyński: Może wy zdecydujecie.)

    Kolejna sprawa. Komisarze wyborczy, proszę państwa, powiatowi, gminni, urzędnik wyborczy. Pytanie: A kto to będzie utrzymywał i ile to będzie kosztowało? Ja takich kosztów nie poznałem, konkretów, w państwa ustawie. Nie znam konkretów dotyczących zmiany w programie komputerowym. Pytanie: Czy taki program realnie może powstać? Ile będzie kosztował i skąd te pieniądze przyjdą? O tym państwo nie mówicie. PKW mówi wyraźnie - przy państwa propozycjach na dziś system komputerowy PKW nadaje się do kosza, a nowy nie powstanie, czyli inaczej, jak chcemy zrobić wybory, to liczymy na piechotę i liczydła wyciągamy. Takie są dzisiaj realia i to nie jest złośliwość Kukiza, to są realia, matematyka. Prosta sprawa, trzeba policzyć słupki, lewa i prawa strona muszą się równać.

    Proszę państwa, kolejna sprawa, zniesienie głosowania korespondencyjnego. Mówiąc inaczej, to nie jest duża liczba osób, to są inwalidzi, osoby, które mają problemy z chodzeniem. Możliwość korespondencyjnego głosowania to jest ta otwartość, a wy niestety... Gdzieś tu jest jakiś błąd i pewna formuła pomylenia. Mówiąc inaczej, proszę państwa, oddzielmy dobrą koncepcję słusznych, potrzebnych zmian od tej trucizny, która ma uśpić obywateli. Zapewniam, że Kukiz’15 nie pozwoli uśpić obywateli. Będziemy ich budzić, jeżdżąc od gminy do gminy, od wójta do wójta, bo wójtowie mówią wyraźnie: nie chcemy stanąć między dwoma walcami - PO i Prawa i Sprawiedliwości, bo taka będzie tak naprawdę puenta tych prac. Samorządowcy nie będą mieli wyboru. Dajcie ludziom wybór. Dajcie głosować na obywateli. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia