8. kadencja, 53. posiedzenie, 1. dzień (06-12-2017)

6. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2002 i 2070).

Poseł Ireneusz Zyska:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Jak już podkreślałem z tego miejsca, jest to niezwykle ważne i odpowiedzialne zadanie, które powinno być wykonywane z zamiarem dążenia do jak najlepszego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Aby ten cel mógł być zrealizowany, konieczne jest wzajemne równoważenie i wzajemne kontrolowanie się trzech władz: ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Podział ten, również ze względu na wyraźne ułomności obecnej konstytucji, był i jest wyraźnie zachwiany. Art. 4 konstytucji w ust. 1 mówi, że władza zwierzchnia należy do narodu, a w ust. 2 - że naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio. Niestety dotychczas władza sądownicza w Polsce sama się wybiera i sama się kontroluje. Istotą projektu jest przede wszystkim ustalenie nowych zasad wyboru sędziów do składu Krajowej Rady Sądownictwa. Zgodnie z brzmieniem dodanego art. 9a ust. 1 Sejm wybiera spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych 15 członków rady na wspólną 4-letnią kadencję. Trzeba zdecydowanie podkreślić, iż argument o podporządkowaniu KRS politykom jest nieprawdziwy, gdyż to nie politycy, ale Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, konstytucyjny organ państwa, będzie wybierał sędziów członków Krajowej Rady Sądownictwa.

    W toku prac komisji rozszerzony został katalog podmiotów uprawnionych do zgłaszania kandydatów na członków rady. Oprócz grupy co najmniej 2 tys. obywateli mają to być również sędziowie, prokuratorzy, adwokaci, radcowie prawni oraz notariusze, każda z tych grup w liczbie co najmniej 25 osób. Jak jednak słyszeliśmy przed chwilą w wystąpieniu przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, uprawnienie to ma zostać ograniczone do środowiska sędziowskiego, co trzeba przyjąć z zadowoleniem.

    W razie niedokonania przez Sejm wyboru członków rady większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów wprowadzone zostało rozwiązanie w postaci wyboru bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów, co zwiększa prawdopodobieństwo skutecznego powołania pełnego składu rady. Wybór sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, którego reprezentanci zostali wybrani wolą narodu w wolnych, demokratycznych wyborach, z zagwarantowaniem opozycji prawa do wyboru co najmniej sześciu kandydatów, jest rozwiązaniem optymalnym. Jego wprowadzenie zdecydowanie korzystnie wpłynie na funkcjonowanie trójpodziału władz, zapewni demokratyczną legitymację wyboru sędziów członków KRS poprzez prawo zgłaszania kandydatur przez obywateli oraz poprzez wybór dokonywany przez przedstawicieli narodu, jakimi są posłowie zasiadający w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej. Rozwiązanie takie nie jest niczym nadzwyczajnym i jest stosowane w porządkach prawnych innych państw europejskich. Twierdzenia totalnej opozycji o PiS-owskich nominatach są z gruntu fałszywe, bowiem skoro są PiS-owcy, to znaczy, że są również platformiani, nowocześni czy też inni kandydaci.

    (Głos z sali: Nie, właśnie nie.)

    (Głos z sali: Nas tam nie będzie.)

    Formułowanie takiego przekazu do opinii publicznej jest w istocie psuciem państwa, jest próbą zohydzenia i trwałego zniszczenia autorytetu polskiego sądownictwa, żeby następnie odpowiedzialnością obciążyć wnioskodawców.

    (Poseł Kinga Gajewska: A wydanie 19 mln?)

    Tymczasem jedynymi kryteriami dla kandydatów powinny być, a jestem przekonany, że będą, wiedza i wysoki poziom etyczny, gwarantujący zachowanie przez nich niezawisłości sędziowskiej.

    (Poseł Arkadiusz Myrcha: Sędzia Muszyński.)

    Ponadto wyrażam nadzieję, że Sejm przy wyborze sędziów do KRS uwzględni właściwą reprezentację sędziów poszczególnych rodzajów i szczebli sądów. Szczególnie ważne jest, aby w radzie zasiadało więcej przedstawicieli sądów rejonowych, reprezentujących zdecydowanie najliczniejszą grupę sędziów.

    Pozytywnie odnosimy się do pozostałych propozycji zawartych w projekcie. Mowa tu m.in. o wprowadzeniu możliwości transmisji obrad rady za pośrednictwem Internetu i możliwości podejmowania decyzji w trybie obiegowym, co przyspieszy tryb procedowania rady, a także o przyjęciu formuły wspólnej kadencji nowych członków rady, co stanowi de facto wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2017 r.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Wolni i Solidarni poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)


Przebieg posiedzenia