8. kadencja, 53. posiedzenie, 1. dzień (06-12-2017)

7. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych (druki nr 2038 i 2079).

Poseł Mirosław Suchoń:

    Bardzo dziękuję.

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych, zawartego w drukach nr 2038 i 2079.

    Szanowni Państwo! Spór, który toczymy podczas obrad Wysokiej Izby, który miał miejsce również podczas posiedzenia komisji, nie dotyczy tego, czy drogi należy budować, czy też nie. Tutaj panuje pełna zgoda. Otóż drogi należy budować. Drogi samorządowe wymagają bardzo wielkiej uwagi ze strony nas wszystkich, którzy zasiadamy w Wysokiej Izbie, bo też jest to największa sieć dróg. One często są najbardziej zniszczone. Wydaje się, że środki, które co roku są przeznaczane z budżetu państwa na te drogi samorządowe, na te drogi, które są najbliżej obywatela, są jednak zbyt małe. Pomijając na chwileczkę ten projekt, rzeczywiście trzeba nam takiego mechanizmu, który sprawi, żeby te drogi samorządowe, które właśnie są najbliżej obywatela, którymi codziennie każdy z nas dojeżdża do pracy, dojeżdża do domu, były w jak najlepszym stanie. Te środki z pewnością trzeba będzie zwiększyć. Natomiast spór, który toczymy w przypadku tej ustawy, dotyczy zupełnie innej rzeczy. Dotyczy tego, czy Sejm powinien przyjmować ustawy mające charakter alibi dla ministra obrony narodowej, ponieważ minister obrony narodowej nie radzi sobie z wydawaniem środków na modernizację uzbrojenia armii.

    To jest właśnie kluczowe pytanie, które musimy sobie postawić, analizując ten projekt: Czy wydatki na asfalt, bo tak trzeba patrzeć na ten projekt, powinny zaliczać się właśnie do wydatków, które są w budżecie państwa przewidziane na wydatki obronne, na przebudowę i modernizację techniczną oraz finansowanie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej? Otóż nie ma na to zgody. Wydatki na zbrojenia, wydatki na modernizację techniczną armii są dzisiaj niezbędne. Wszyscy wiemy, w jakim stanie od wielu, wielu lat znajduje się nasza armia. To nie jest kwestia zapóźnień nawet ostatnich lat. To jest kwestia tego, w jaki sposób armia funkcjonowała przez wiele, wiele lat, w jaki sposób była dozbrajana, jaki sprzęt był zamawiany. Dzisiaj wiemy, że aby armia spełniała współczesne wymagania pola walki, te fundusze muszą być znacznie większe.

    Niestety takimi projektami, bo to już jest kolejny projekt, PiS powoduje uszczuplenie tego zbioru wydatków, przeznaczając te środki właśnie na takie rzeczy, np. na asfalt. Niedawno procedowaliśmy nad projektem, który przewiduje zaliczanie do wydatków zbrojeniowych wydatków na pomniki, na strzelnice. To wszystko oczywiście są rzeczy potrzebne, potrzebujemy dobrych dróg dojazdowych, natomiast nie można tego zaliczać do wydatków na modernizację techniczną oraz finansowanie Sił Zbrojnych.

    Tak więc złożyliśmy w trakcie posiedzenia komisji poprawkę, która zmierza do tego, aby z tego projektu ustawy usunąć zmianę 7., która właśnie powoduje, że wydatki na asfalt będą zaliczane do wydatków na zbrojenia.

    Szanowni Państwo! Liczę na to, że wszyscy ci, dla których polska racja stanu jest najważniejsza, dla których polska armia jest ważnym orężem, jeśli chodzi o istnienie państwa, poprą tę poprawkę, tak żeby z jednej strony nie dochodziło do takich sytuacji, że fundusze na armię są marnotrawione, wydawane niezgodnie z celem, a z drugiej strony żeby nie stanowiło to alibi dla nieudolnych działań ministra obrony narodowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia