8. kadencja, 53. posiedzenie, 1. dzień (06-12-2017)

5. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o Sądzie Najwyższym (druki nr 2003 i 2071).

Poseł Stanisław Piotrowicz:

    Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie z Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w związku z prezydenckim projektem ustawy o Sądzie Najwyższym.

    Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera projekt przygotowany przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zmierzający do zreformowania Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy odgrywa istotną rolę w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości w Polsce. O dobre funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości pan prezydent wielokrotnie przejawiał swoją troskę. Również przedstawiciele mojego klubu i rządu wielokrotnie podkreślali potrzebę głębokiej reformy wymiaru sprawiedliwości, i to nie tylko w aspekcie strukturalnym, ale również w aspekcie personalnym.

    Wymiar sprawiedliwości spełnia bardzo istotną rolę w funkcjonowaniu państwa i w życiu obywateli. Jednym z pierwszych artykułów, który odwołuje się do sprawiedliwości, jest art. 2 konstytucji, w którym stwierdza się, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Ta sprawiedliwość społeczna realizowana jest w różnych obszarach życia państwowego, ale szczególną rolę do odegrania ma w tej mierze wymiar sprawiedliwości.

    Na przestrzeni lat zetknęliśmy się wielokrotnie z wielkim poczuciem krzywdy i z niesprawiedliwością, jaka dotykała obywateli przy udziale, często za sprawą wymiaru sprawiedliwości. Z tego też względu, słusznie, projekt ustawy przewiduje tzw. skargę nadzwyczajną. Skargę, która ma naprawić te krzywdy i te niesprawiedliwości, których doświadczyli obywatele. Również ma przybliżyć Sąd Najwyższy obywatelom. Tym wyraźnym przejawem jest ustanowienie instytucji ławników, a więc czynnika społecznego, który będzie w Sądzie Najwyższym zarówno w Izbie Dyscyplinarnej, jak i w tej izbie, w której rozpatrywane będą nadzwyczajne skargi kasacyjne.

    Trzeba wreszcie powiedzieć i o tym, że zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Tak stanowi art. 45 konstytucji. Czy dziś rzeczywiście tak jest? Wielokrotnie w dyskusji przedstawiciele klubów opozycyjnych podnoszą zarzuty nieuprawnione, jakobyśmy zmierzali do upolitycznienia sądów. A popatrzmy, czy te sądy dziś nie są upolitycznione. I to myślę, że tak, jak nigdy dotąd. Takim symbolem upolitycznienia sądów...

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Pani... razem z mężem.)

    Zdaję sobie sprawę, że to jest jednostkowa scena, być może, że jedna z wielu, ale uchwycona w dniu wczorajszym przez fotoreportera, gdy siedzibę główną Klubu Parlamentarnego...

    (Głos z sali: W lipcu na wysłuchaniu.)

    ...Platformy Obywatelskiej opuszczali prominentni politycy z przedstawicielami sędziów...

    (Poseł Robert Kropiwnicki: Z wysłuchania publicznego. Proszę nie kłamać.)

    ...najwyższych instancji. Zdjęcia nie kłamią.

    (Głos z sali: To wy kłamiecie.)

    Tak wygląda dziś wymiar sprawiedliwości. Państwa zdaniem...

    (Poseł Monika Wielichowska: Wysłuchanie publiczne to było.)

    ...wymiar sprawiedliwości jest apolityczny wtedy, kiedy ściśle współpracuje z państwem - chodzi mi o ugrupowania polityczne Platformy i Nowoczesnej. Wtedy jest apolityczny...

    (Poseł Bartosz Arłukowicz: O Kryże opowiedz.)

    ...kiedy realizuje państwa oczekiwania. My chcemy apolitycznych sądów, bo to jest wymóg prawny, wymóg konstytucyjny. (Oklaski) Każdy ma prawo do bezstronnego sądu, sądu nieuwikłanego w politykę. A dziś widzimy, że na demonstracjach politycy Platformy Obywatelskiej, Nowoczesnej występują pod rękę z prominentnymi sędziami. (Dzwonek)

    (Poseł Ewa Kopacz: Proszę nie kłamać.)

    Już kończę, panie marszałku.

    A o możliwości dokonania zmian kadrowych w Sądzie Najwyższym decyduje art. 180 ust. 4 i 5 konstytucji.

    (Poseł Adam Szłapka: Pana czas już się skończył. W 1982 r. pana czas się skończył.)

    Przedkładam kilka poprawek do ustawy, które usprawnią akt prawny. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia