8. kadencja, 54. posiedzenie, 2. dzień (13-12-2017)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych (druki nr 2001 i 2113).

Poseł Tomasz Jaskóła:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przyznam, że sam styl procedowania tej ustawy, a w zasadzie dwóch ustaw, i odrzucenie czy zamrożenie projektu Kukiz’15, który...

    (Głos z sali: Na wniosek.)

    Mówiliśmy o tym, że komisja rozpocznie działanie we wtorek, i to słyszeli wszyscy. Jest to dość skandaliczne. Nasz projekt z druku nr 2023 przewidywał wprowadzenie jednomandatowych okręgów wyborczych we wszystkich jednostkach samorządu terytorialnego.

    Ja nie wiem, jak mam się odnosić do państwa propozycji w tej chwili, bo ja od 5 minut wiem, że w zasadzie 80% tego projektu się dezaktualizuje. Jest to kolejne niechlujstwo legislacyjne w tym Sejmie. Jestem w szoku, dlatego będę się odnosił - bo nie bardzo ufam tym zapewnieniom - do tego, co sobie przygotowałem.

    Po pierwsze, uważam, że ta ustawa powinna mieć tytuł: o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia wpływu partii politycznych na działalność samorządu terytorialnego. Powód? Chodzi o wprowadzenie nowych, trójmandatowych okręgów wyborczych, które spowodują, że wszystkie komitety lokalne zostaną zmiażdżone przez dwa największe podmioty polityczne.

    Następną rzeczą są oczywiście jednomandatowe okręgi wyborcze. Wiem, po co zlikwidowaliście, dlaczego cofnęliście się, jeżeli chodzi o te JOW-y. Chodzi o opór społeczny, klubu Kukiz, jak również Platformy Obywatelskiej, Nowoczesnej i PSL-u, ale pewnie zrobiliście tak po to, żeby poparto wszystkie inne zmiany. Proszę jednak zwrócić uwagę, że nadal są problemy z PKW.

    Ja twierdzę, że jednomandatowe okręgi wyborcze są absolutnie najlepszym systemem wyborczym zarówno w wypadku Sejmu, jak i w samorządu. Nie likwidujecie niestety zapisu o likwidacji czy nie wycofujecie się z zapisu o likwidacji dwudniowych wyborów. W moim przekonaniu jest to pomysł bardzo dobry. Dalej, nie zyskała uznania u was propozycja traktowania jako szczególnie wrażliwej dokumentacji wyborczej, która powinna być przechowywana przez lat 5. Mówicie teraz państwo, że likwidujecie zapis co do wymogu zamieszkania, czyli wprowadzacie na powrót domicyl. No to znowu szokujące, bo myśmy stracili na to chyba 3 godziny, przekonując państwa, że obywatel mieszkający w danej gminie nie może kandydować w gminie o 200 km oddalonej, w drugim miejscu czy na drugim krańcu województwa.

    (Poseł Szymon Szynkowski vel Sęk: To jest proprawka.)

    Nie wiem, czy tak jest, szanowni państwo. Ja od 5 minut dopiero to wiem i dlatego proszę mi wybaczyć. Jeżeli chodzi o ustosunkowywanie się do tego, że w tej chwili coś wprowadzacie, a ja nawet tego nie widzę, to ja bardzo przepraszam, będę jednak kontynuował (Wesołość na sali) moją ocenę tego projektu. A to, że państwo mieliście tu 150 autopoprawek, pokazuje, że to jest poziom niechlujstwa do potęgi n-tej. Zresztą w ogóle wszystkie projekty procedowane są w tym Sejmie dokładnie tak samo.

    Dalej, nie dokonujecie wycofania się z likwidacji korespondencyjnego głosowania. To skandaliczne w moim przekonaniu. Uderza to w Polaków, którzy są niepełnosprawni. Może to wykluczyć nawet 2 mln osób z głosowania, mało tego, także Polaków mieszkających za granicą.

    Nie cofacie się przed uderzeniem w Państwową Komisję Wyborczą. My proponowaliśmy, żeby nie było tam tych straszliwych parytetów partyjnych, tylko żebyśmy głosowali na 2/3, owych 7 członków PKW, których możemy wybrać, albo na 3/5, żeby to było konsensualne. Skoro już Sejm ma to wybierać, to niech to czyni konsensualnie, wszystkie siły w konsekwencji odpowiedzą wtedy na to pytanie i wybiorą członków PKW.

    Następną kwestią jest kwestia limitów wydatków komitetów. Nie usłyszałem, że państwo się z tego wycofujecie. W naszym projekcie jest to bardzo jasno pokazane, limity wydatków są jasne, precyzyjne i stanowią ogromną szansę dla komitetów lokalnych, wyrównując bardzo często szanse mimo waszej przewagi, przewagi partyjnej, ponieważ jest partyjna przewaga. Dofinansowania, subwencje partyjne, które państwo posiadacie, stanowią o gigantycznej przewadze nad komitetami lokalnymi, niestety.

    Inne rzeczy. Już się skupiam. No, szanowni państwo, tego nie usłyszałem i nie wierzę, że państwo to zmienicie, bo wyraźnie to pokazujecie. Zmiana liczby komisarzy do 100 pokazuje państwa prawdziwe intencje co do tego, co chcecie faktycznie przemycić w tym projekcie. I to jest wbrew pozorom absolutnie najgorsze. Otóż 100 komisarzy wyborczych, którzy będą, ma operować, jak pan Horała powiedział, w okręgach senackich. Ja stawiam nie tylko tezę, że państwo nowym podziałem okręgów przygotowujecie zmiażdżenie w sejmikach, w powiatach, ale przede wszystkim w sejmikach, wszystkich niezależnych sił - i sejmiki będą dwupartyjne, Platforma i PiS - ale stawiam też tezę...

    (Poseł Jacek Protas: I w takiej kolejności.)

    ...że będziecie (Dzwonek) państwo przygotowywali w ten sposób nowe wybory do Sejmu, miażdżąc wszystkie komitety i wprowadzając duopol partyjny w Polsce. (Oklaski) I do tego dążycie. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia