8. kadencja, 57. posiedzenie, 1. dzień (25-01-2018)
14. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o:
- poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu,
- rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, ustawy o grobach i cmentarzach wojennych, ustawy o muzeach, ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary oraz ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej
(druki nr 771, 806 i 993).Poseł Paweł Kobyliński:
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim może trzeba sobie zadać pytanie, co takiego się stało, że akurat ten projekt leżał w zamrażarce rok i 3 miesiące bodajże. To jest dziwne i należy sobie zadać pytanie, czy przyjęcie akurat tych dwóch projektów, tj. poselskiego i rządowego, nie miało przykryć tej dzisiejszej debaty o nazizmie. To, że polski Sejm coś zrobił i że rząd od razu tak zareagował, jest bardzo zastanawiające.
Natomiast wracając do meritum tej ustawy, należy się zastanowić... W mojej ocenie to idzie oczywiście w dobrym kierunku, bo zawsze trzeba dbać o dobre imię Polski za granicą, zawsze trzeba dbać o prawdę historyczną, natomiast zastanawiam się, jak bardzo skuteczne będą te mechanizmy, o których tutaj mówimy, i domniemywam, że prawdopodobnie będziemy musieli również i tę ustawę dość szybko nowelizować, bo jak mamy zamiar ścigać osoby czy ściągać kary od osób, które haniebnie mówią o ˝polskich obozach śmierci˝. Niestety to się dzieje permanentnie: w jakichś gazetach czy w jakichś wypowiedziach w stosunku do naszego narodu padają te haniebne słowa.
To już ponad 70 lat, odkąd zakończyła się II wojna światowa i odkąd mieliśmy do czynienia z ludobójstwem, zbrodnią, natomiast w mojej ocenie jednak z ludobójstwem na Wołyniu.
Szanowni Państwo! Wydaje się, że warto zawsze mówić o tym otwarcie, zawsze warto mówić o tym, jak widzimy to z polskiej perspektywy. Tak jak wcześniej wspomniałem, wydaje się, że ta ustawa nie do końca skutecznie wypełni to, co będziemy chcieli, bo szanowni państwo, jak mamy zamiar ścigać kogoś w Stanach Zjednoczonych, gdy ktoś coś takiego powie, czy też powie to jakiś dyplomata, a takie rzeczy miały już miejsce. Proszę zauważyć, że może tak być. Co wtedy zrobimy? Wytoczymy proces z powództwa państwa polskiego?
(Głos z sali: Tak.)
Oczywiście, możemy to zrobić, kwestia, jak będziemy skuteczni. Polski parlament powinien tworzyć ustawy dopracowane i skuteczne. Oczywiście zobaczymy, jakie poprawki będą złożone. Należy się nad tym zastanowić. Kierunkowo ja będę mojemu klubowi rekomendował głosowanie za tą ustawą, za tym kompletem ustaw. Mam nadzieję, że przychylą się do tego.
Natomiast naprawdę jestem tutaj dość mocno sceptyczny, jeśli chodzi o ich skuteczność. Wydaje się, że jednak ta ustawa jest niedopracowana. I bardzo wielka szkoda, że ta ustawa zamiast zostać dopracowana, ponad rok leżała w jakiejś zamrażarce. W związku z tym może akurat pan sprawozdawca byłby w stanie wyjaśnić, dlaczego przez ponad rok ustawa poselska była zamrożona i dlaczego w ogóle ustawy są zamrażane. Może pan ma jakąś wiedzę tajemną, dlaczego ustawy opozycji są zamrażane, a nie od razu np. jest to zderzane z tym: chcemy, nie chcemy. To by była męska decyzja, a tak to jest jakieś takie pitu-pitu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia