8. kadencja, 59. posiedzenie, 1. dzień (27-02-2018)

9. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Prawo łowieckie (druki nr 1042 i 2234).

Poseł Urszula Pasławska:

    Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kazus likwidacji samorządności w Polskim Związku Łowieckim tworzy bardzo niebezpieczny precedens, a wręcz historyczny moment rozbioru polskiej samorządności. Rząd PiS upaństwawia i niszczy jedną z najstarszych polskich samorządnych, demokratycznych organizacji, która notabene powstała 5 lat po odzyskaniu przez Polskę niepodległości. Tłumaczycie państwo, że chodzi o kontrolę nad organizacją działającą w imieniu Skarbu Państwa. Czy naprawdę nie widzicie, jak niebezpieczny jest to precedens? W ten sposób można zabrać samorządność każdej organizacji. Dziś upolityczniacie, urządowiacie Polski Związek Łowiecki, jutro pójdziecie do Polskiego Związku Działkowców, Polskiego Związku Wędkarskiego, do izb rolniczych.

    (Poseł Anna Paluch: Wyobraźnia pani poseł jest nieograniczona.)

    Swoją drogą, kiedy zapytałam pana ministra, czy to jest początek tej drogi, pan minister nie zaprzeczył. W tę strategię wpisuje się wcześniejszy zamach na organizacje pozarządowe i niezależne samorządy. Po 2 latach zamiary rządu są jasne i oczywiste: chodzi o przyporządkowanie sobie i centralizację wszelkich niezależnych organizacji.

    Polski Związek Łowiecki funkcjonuje od 95 lat. Sam się finansował, władze wybierane były - od koła - w wyborach demokratycznych, tajnych. Wybierał władze lokalne, wybierał władze centralne. Dzisiaj będzie to czynione z poziomu Warszawy. Jednoosobowo minister środowiska namaszczony przez partię z samorządnej i niezależnej organizacji tworzy coś na wzór spółki Skarbu Państwa, z taką różnicą, że jest to finansowane z prywatnych składek członków tej organizacji.

    Argumentujecie państwo, że chodzi o dekomunizację. Właściwie mogłabym temu przyklasnąć, gdybyście państwo zaczęli od siebie. Co jest gorsze? Czy kiedy dawny milicjant poluje, czy kiedy prokurator stanu wojennego reformuje polskie sądownictwo? Nie dostrzegacie też - albo udajecie, że nie widzicie - problemu związanego z przyszłą komercjalizacją i prywatyzacją obwodów. A może właśnie o to chodzi? Chodzi o przejęcie majątku kół, o powiększenie OHZ-ów, a później na tej bazie tworzenie prywatnych łowisk komercyjnych.

    Nie ma na to zgody Polskiego Stronnictwa Ludowego. Powiem więcej: nie ma na to zgody polskich myśliwych, których jest w naszym kraju ponad 125 tys. Myśliwi są zdeterminowani i ostrzegają, że przestaną polować. Mamy również od myśliwych i od kół łowieckich takie sygnały, że 1 kwietnia, kiedy wejdzie w życie ustawa i wejdą w życie zobowiązania zarządów kół łowieckich, jeśli chodzi o zobowiązania koła, te zarządy złożą dymisje i tak przestaną być wypisywane odstrzały. Co państwo zrobicie, jeżeli myśliwi zawieszą broń i nie będą polować?

    Powiem tak: Z jednej strony ustawa skłóca środowiska myśliwych i rolników. Z drugiej strony robicie państwo z myśliwych rzeźników, nakazując im strzelanie do ciężarnych loch. Rolników mamicie tym, że szkody łowieckie będą w cywilizowany, bardziej uregulowany sposób... że będzie więcej pieniędzy. Tymczasem pan minister sam powiedział, że nie dołożycie ani złotówki, w związku z czym nie będzie więcej pieniędzy dla rolników, a sami państwo wiecie, że to jest główny problem, jeżeli chodzi o wypłaty dotyczące szkód łowieckich. Ta ustawa jest bardzo zła i dla łowiectwa, i dla rolnictwa, ale bardzo dobrze mają się w odniesieniu do niej kłusownicy. Widać, że wśród członków PiS - słyszymy i czytamy o tym w mediach - jest wielu kłusowników...

    (Poseł Anna Paluch: Ale cóż nam pani imputuje, pani poseł?)

    Jest też wielu kłusowników w opcji politycznej pana Gowina. Widocznie ta ustawa jest przygotowana właśnie po to, żeby kłusownictwo w Polsce miało się bardzo dobrze.

    (Poseł Anna Paluch: Proszę trochę odpowiedzialności za słowa, bo podamy do komisji etyki za takie insynuacje.)

    Polskie Stronnictwo Ludowe - będzie jeszcze druga wypowiedź - z całą pewnością nie poprze tej ustawy. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia