8. kadencja, 59. posiedzenie, 2. dzień (28-02-2018)

20. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy Kodeks karny (druki nr 2260 i 2279).

Poseł Ewa Lieder:

    Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 26 stycznia ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt i ustawy Kodeks karny wprowadził pięć poprawek. Nowelizacja ta wzbudza wiele kontrowersji od momentu, kiedy się w ogóle pojawiła, bo w swojej historii uległa paru niesłusznym modyfikacjom, do tego stopnia, że pan minister Jaki musiał się tłumaczyć z ingerencji ministra rolnictwa w jego projekt, ale może w to się już nie wgłębiajmy.

    Tym razem pojawił się pomysł, który z pewnością ochronie zwierząt się nie przysłuży. Chodzi tutaj o poprawkę nr 2. Sąd będzie mógł orzec zakaz wykonywania zawodów związanych z kontaktem ze zwierzętami w przypadku szczególnie okrutnego znęcania się nad nimi, ale nie będzie musiał. W wersji przyjętej przez Sejm zakaz ten był obligatoryjny i nie ma powodu, aby to zmieniać. Uzasadnienie do tej poprawki do niczego nie przekonuje. Kara za przestępstwo kwalifikowane, o którym świadczy szczególne okrucieństwo, powinna być odpowiednio wyższa, ponieważ jest ono społecznie groźniejsze. Przepis powinien pozostać w poprzednim kształcie, czyli z obligatoryjnym zakazem, co daje możliwość wyodrębnienia przestępstwa pod kątem sposobu działania sprawcy, czyli przestępstwa ze szczególnym okrucieństwem. Daje też mocniejsze zapewnienie, że sadyści nie będą pracować ze zwierzętami po wyroku.

    Jak wszyscy państwo wiecie, dużym problemem, na który zwracały uwagę środowiska na co dzień zajmujące się problemami zwierząt, są umorzenia w takich sprawach, czyli w sprawach o znęcanie się nad zwierzętami. Analogicznie może być z tym przepisem, który jest w 2. poprawce. Prawo nie będzie wystarczająco chroniło zwierząt, z którymi nadal będą mogły pracować osoby skazane wcześniej za wyjątkowo okrutne ich traktowanie. Dlatego uważamy, że ta poprawka mija się z celem przepisu i jest zupełnie niepotrzebna.

    Reszta poprawek precyzuje przepisy w dość słuszny sposób. Większość senatorów komisji poparła poprawkę nr 4, która dodaje nowy ustęp mówiący, że w razie skazania za przestępstwo polegające na niestosowaniu się do orzeczonego przez sąd zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt, o którym mowa w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny, sąd orzeka przepadek zwierzęcia.

    Poprawka nr 5 stanowi, że nowe przepisy umożliwiające wykonanie zakazu posiadania zwierząt i podejmowania określonej działalności znajdą zastosowanie zarówno do zakazów orzeczonych, jak i tych, które zostaną orzeczone po wejściu noweli w życie. To są dobre rozwiązania.

    Jako Nowoczesna będziemy oczywiście przeciwko 2. poprawce, która jest ewidentnie szkodliwa. Będzie się to ciągnęło latami, jeśli ją zostawimy. W przypadku całej reszty (Dzwonek) poprawek będziemy za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia