8. kadencja, 60. posiedzenie, 1. dzień (20-03-2018)

2. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2156 i 2308).

Poseł Sprawozdawca Bogdan Rzońca:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiam sprawozdanie dotyczące druku nr 2156.

    Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się 6 lutego 2018 r., natomiast w dniu 27 lutego 2018 r. Komisje: Finansów Publicznych i Infrastruktury przepracowały projekt artykuł po artykule.

    Projektowana ustawa zmieniająca ustawę o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów ma na celu zapewnienie bardziej skutecznego funkcjonowania i lepszego monitorowania przewozu towarów wskazanych w ustawie. Należy, jak zapisano w ustawie, monitorować nie tylko przewozy drogowe, ale także przewozy kolejowe, jak również przewozy związane z produktami leczniczymi, środkami spożywczymi specjalnego przeznaczenia żywieniowego lub wyrobami medycznymi określonymi w obwieszczeniu, o którym mowa w art. 78a ust. 14 ustawy z dnia 6 września Prawo farmaceutyczne.

    W trakcie konsultacji społecznych zgłoszone zostały uwagi, które znajdują odzwierciedlenie w ustawie. Wpłyną one bezpośrednio na zmniejszenie obciążeń administracyjnych po stronie przedsiębiorców.

    Mając na uwadze różnice przy wykonywaniu przewozów drogowych i kolejowych, w projektowanej regulacji uwzględniono specyfikę przewozu koleją. Mówi się tutaj m.in. o tym, że kontrola będzie się odbywała na bocznicach kolejowych, a nie w trakcie całkowitego przewozu czy trwania przewozu towarów.

    Proszę państwa, pomimo że zakazany jest wywóz za granicę leków zagrożonych brakiem dostępności w Polsce, problem nie został całkowicie rozwiązany i polskie apteki ciągle borykają się z problemem dostępu do innowacyjnych lub zaawansowanych leków. W związku z powyższym niezbędne jest objęcie systemem monitorowania przewozu produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego lub wyrobów medycznych określonych właśnie w tej ustawie.

    Zaproponowano, aby ustawa weszła w życie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem niektórych przepisów.

    Do projektu ustawy zostały zgłoszone poprawki legislacyjne i 10 poprawek o charakterze merytorycznym, które zostały rozpatrzone.

    Jeśli chodzi o poszczególne poprawki, to tylko przykładowo, żeby nie przedłużać, powiem, że w 1. poprawce dokonano zmiany, która polega na tym, że zmieniono brzmienie przepisu na następujące: o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów.

    Na przykład w zmianie 3. był użyty termin ˝przemieszczenie˝, natomiast po dyskusji zmieniono ten termin na ˝przemieszczanie˝ towarów.

    Zmiana 9. przewiduje, że do przedstawienia środka transportu w czasie i miejscu, o którym mowa odpowiednio w ust. 3 i 4... W tej zmianie chodzi o to, że dosyć często pojawiały się, jak mówił pan minister, sytuacje, w których przewoźnik dostarczał towar dosyć okrężną drogą, mówiąc delikatnie, jechał chociażby z Niemiec do Bułgarii przez Litwę, jak powiedziano wprost. A więc ten przepis zmienia tę sytuację.

    W kolejnej zmianie poprawka zmierza w tym kierunku, aby obniżyć wysokość kary za popełnione błędy, które nie dotyczą przewozu, a mają jedynie charakter formalny. Ludzie po prostu się mylą, to jest nasza ułomność, stąd też zmniejszono karę za takie pomyłki z 10 tys. do 2 tys. zł. Wychodzimy tu naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców.

    Jeśli chodzi o kolejne zmiany, to np. w art. 3 uzupełnia się zapis, który miał się kończyć na wyrazie ˝drogowy˝. Zostawia się wyraz ˝drogowy˝, ale dodaje się także wyraz ˝kolejowy˝. Jest to konsekwencja wcześniejszych zmian.

    Jeśli chodzi o art. 6, który dotyczy wyrobów medycznych, monitorowania przewozu produktów leczniczych i środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, zamieniono ˝lub˝ na ˝i˝. To jest poprawka, o której dyskutowano na posiedzeniu komisji. Także w art. 16, proszę państwa, został zmieniony sens poprawki, który polega na tym, że w przypadku zajęcia przez inspekcję farmaceutyczną nielegalnie przewożonych leków będzie możliwe ponowne ich wprowadzenie do obrotu poprzez sprzedaż przez naczelnika urzędu skarbowego właściwego według miejsca przechowywania zatrzymanego towaru. Ma to służyć temu, aby deficytowe leki zagrożone wywozem nie czekały do końca postępowania - mogłyby się po prostu przeterminować - tylko od razu mogły zostać sprzedane i wprowadzone do obrotu. Celem takiego działania jest po prostu wzrost poziomu bezpieczeństwa lekowego państwa.

    Jeśli chodzi np. o poprawkę 5., która została zgłoszona, to ta poprawka wyłącza możliwość wstrzymania przez sąd administracyjny wykonania decyzji wydanej przez organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej w zakresie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki lub hurtowni farmaceutycznej w sytuacji, kiedy apteka lub hurtowania uczestniczyły w tzw. odwróconym łańcuchu dostaw i przyczyniły się do braku leczniczych produktów na polskim rynku. Obecnie każda decyzja organów Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej jest wstrzymywana przez sąd administracyjny i nie podlega wykonaniu do czasu wydania prawomocnego wyroku sądu. Tymczasem właśnie taka sytuacja sprawia, że podmioty trudniące się nielegalnym wywozem leków z naszego kraju doskonale funkcjonują przez lata, bo sąd administracyjny po prostu wstrzymał decyzję Państwowego Inspektora Farmaceutycznego. A więc zmieniamy tę sytuację.

    Jeśli chodzi np. o 6. poprawkę - wybiórczo to referuję - ona też wyłącza możliwość wstrzymania przez sąd administracyjny decyzji głównego inspektora farmaceutycznego nakładającej karę pieniężną na przedsiębiorcę, który dokonał już wywozu produktów leczniczych bez wymaganego prawem zezwolenia. Takie sytuacje zdarzają się nagminnie. Dzięki różnego rodzaju sztuczkom i zawiłościom prawnym ten, który dokonał przestępstwa, unika tej kary.

    Mamy także poprawkę w art. 8, która jest oznaczona jako poprawka 7. Ta poprawka wskazuje, że musi być wyraźnie zapisane to, żeby nie powstały jakieś wątpliwości, iż istnieje po prostu zamknięty katalog zadań dla funkcjonariuszy, które mogą oni realizować. Tych zadań nie mogą wykonywać pracownicy korpusu służby cywilnej. Zanim obowiązywało dotychczasowe brzmienie przepisów, w ustawie zgłoszono nam takie uwagi, jeśli chodzi o realizację ustawy o monitorowaniu, że funkcjonariusze musieliby wykonywać także zadania analityczne i z zakresu orzecznictwa. I ta poprawka wyraźnie mówi, precyzuje, że kontrola drogowa jest wyłącznie domeną funkcjonariuszy, a wszystkie pozostałe zadania związane z orzecznictwem mogą być wykonywane tylko przez cywilnych pracowników Krajowej Administracji Skarbowej.

    Jest jeszcze w artykule kolejna poprawka oznaczona nr. 8. Ta poprawka jest kluczowa, ponieważ umożliwi ona współpracę Krajowej Administracji Skarbowej z ministrem zdrowia w zakresie skutecznej walki z nielegalnym wywozem leków w Polsce.

    Te poszczególne poprawki znacząco wpłyną na uszczelnienie, jeżeli chodzi o cały proceder niezgodnego z prawem przewożenia towarów. Ustawa jest bardzo ważna, bardzo dobra, komplementarna względem poprzednich znakomitych działań rządu Prawa i Sprawiedliwości, dzięki którym mamy uszczelnienie systemu podatkowego. Proponuję Wysokiej Izbie jej przyjęcie. Niniejszym przedkładam bardzo pozytywną opinię połączonych komisji finansów i infrastruktury co do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia