8. kadencja, 60. posiedzenie, 1. dzień (20-03-2018)
3. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej i ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 2290).
Poseł Zbigniew Sosnowski:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Generale! Wysoka Izbo! Przygotowana nowelizacja ustawy o Służbie Więziennej w swym założeniu ma na celu szerokie umożliwienie tej formacji wykonywania zadań związanych z odbywaniem kary w systemie dozoru elektronicznego.
Służba Więzienna w chwili obecnej wykonuje jedynie zadania ustawowe, wskazane przez ministra sprawiedliwości, które sprowadzają się jedynie do prowadzenia centrali monitorowania w SDE. Jak wynika z wieloletniej praktyki funkcjonowania systemu dozoru elektronicznego, ma on charakter bardzo ograniczony, a zatem wymaga to poszerzenia kompetencji Służby Więziennej również o prawo do realizacji innych zadań immamentnie związanych z wykonywaniem kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności w systemie dozoru elektrycznego. Dotychczas zadania te zostały kompleksowo zdefiniowane przez ustawodawcę w Kodeksie karnym wykonawczym, czego dowodzi zapis art. 43t. Wskazuje on zadania możliwe do realizacji wyłącznie przez upoważniony podmiot dozorujący. Przedłożony projekt ustawy zakłada zmianę tego stanu rzeczy poprzez ustawowe umocowanie ministra sprawiedliwości do fakultatywnego powierzania wykonywania zadań, o których mowa we wspomnianym powyżej przepisie Kodeksu karnego wykonawczego, podległej sobie formacji mundurowej, jaką jest Służba Więzienna. Jak przekonuje resort sprawiedliwości, ma to zagwarantować pełną spójność w zakresie nieprzerwanego oraz sprawnego wykonywania orzeczonych kar w systemie dozoru elektronicznego, i to nawet w sytuacjach poważnych zdarzeń krytycznych, kiedy to upoważniony podmiot dozorujący, np. prywatny, zaprzestanie wykonywania rzeczonych kar w SDE.
Nowa regulacja ustawowa miałaby w takich przypadkach umożliwić sprawne i pilne przejęcie realizacji dotychczasowych zadań tego podmiotu przez Służbę Więzienną. Projektodawcy ustawy przewidują, iż w przypadku modyfikacji funkcjonowania systemu dozoru elektronicznego w przyszłości, przewidzianej nowelizacją przepisu art. 43a § 1 Kodeksu karnego wykonawczego np. o poszerzenie zakresu stosowania SDE o środki zapobiegawcze, proponowana regulacja pozwoliłaby na elastyczne zarządzanie tym systemem. Zamierzony cel mógłby zostać niezwłocznie osiągnięty, albowiem już bez wymogu dodatkowych uzgodnień, aneksowania oraz uzgadniania nowych zapisów umownych zadania te byłby przejęte i realizowane właśnie przez Służbę Więzienną. O ile cel jest zrozumiały, o tyle stworzenie furtki fakultatywności, jeżeli chodzi o te możliwości, powoduje, że sprawa nie jest już tak oczywista.
Resort proponuje uchylenie oraz znowelizowanie kilku zapisów ustawy o Służbie Więziennej i jednocześnie podkreśla zasadność umocowania ministra sprawiedliwości właśnie do fakultatywnego powierzania wykonywania zadań formacji mu podległej lub przez niego nadzorowanej.
Nowelizacja zakłada także zmianę przepisu związaną z poprawą funkcjonalności urządzeń związanych z dozorem mobilnym. Jak wskazuje resort, do tej pory skazany w dozorze mobilnym wyposażony był jedynie w nadajnik GPS, montowany na kończynie, który z uwagi na swoją konstrukcję techniczną nie pozwalał na nawiązanie kontaktu telefonicznego pomiędzy organami dozorującymi a skazanym. Wyposażenie zatem skazanego w rejestrator przenośny umożliwi mu taki kontakt, a także pozwoli na kontrolę miejsca pobytu skazanego w czasie rzeczywistym, nawet w przypadku wyczerpania się źródła zasilania w nadajniku GPS.
Panie i Panowie Posłowie! W przekonaniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów każda zmiana służąca dobru państwa lub jednostki zasługuje na poparcie, jednakże zakres przedmiotowy i cele tej regulacji winny zostać bardzo szczegółowo, z najwyższą ostrożnością, dogłębnie przeanalizowane, i to po zasięgnięciu opinii zarówno Sądu Najwyższego, jak i generalnego inspektora ochrony danych osobowych, tak aby pracując w niezwykłym pośpiechu, ustrzec się błędów, które często są nie do naprawienia.
Analizy i wyjaśnienia wymaga także sytuacja wpływu ewentualnego uchwalenia projektu na działalność gospodarczą, stąd opowiadamy się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia