8. kadencja, 61. posiedzenie, 1. dzień (11-04-2018)

6. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej i ustawy Kodeks karny wykonawczy (druki nr 2290 i 2346).

Poseł Mirosław Suchoń:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Więziennej i ustawy Kodeks karny wykonawczy po przedstawieniu sprawozdania komisji, druki nr 2290 i 2346.

    Wysoka Izbo! Projekt wprowadza rozwiązania, na podstawie których minister sprawiedliwości będzie mógł powierzyć wykonywanie prac związanych z systemem dozoru elektronicznego Służbie Więziennej. Do tej pory - tak jak już tu mówiono - Służba Więzienna obsługiwała i obsługuje jedynie centrale monitorowania, pozostałe czynności wykonują firmy wyłonione w przetargach. Te nowe przepisy proponowane przez ministerstwo umożliwią poszerzenie kompetencji Służby Więziennej o prawo do realizacji innych zadań immanentnie związanych z wykonywaniem kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności w systemie dozoru elektronicznego, ale tylko i wyłącznie na podstawie samodzielnej decyzji ministra. Oznacza to, iż w przypadku podjęcia decyzji o przekazaniu kompetencji w zakresie tego systemu do Służby Więziennej automatycznie z rynku wyrugowane zostaną firmy prywatne.

    Jak pan minister wspomniał w trakcie prezentacji zarówno podczas pierwszego czytania, jak i później w czasie debaty, jest to oczywiście inna pochodna czy jest to pochodna innej wizji organizacji tego systemu. Jak należy rozumieć - myślę - ten projekt i słowa pana ministra, rząd zmierza jednak do powierzenia wszystkich zadań Służbie Więziennej, no i sama propozycja, szanowni państwo, ujęcia w ustawie takiej możliwości fakultatywnego wykonywania zadań przez Służbę Więzienną nie jest zła. Myślę, że możemy sobie tutaj wyobrazić nawet taką sytuację i zapytać, dlaczego nie było tego w pierwszej wersji ustawy.

    Jeżeli natomiast propozycję, którą składa dzisiaj rząd PiS-u, zestawimy z naturalnym dążeniem obozu rządzącego do centralizacji, skupiania władzy w jednych rękach, połączymy to też z brakiem zaufania nawet do polskich firm, które startują w przetargach, które wykonują zlecenia na rzecz państwa, i wspomnianą już przeze mnie całkowitą dowolnością ministra w zakresie kształtowania tej decyzji, i odniesiemy te przedstawione przez ministerstwo propozycje do podobnych działań realizowanych w przeszłości przez PiS, to poparcie takiej ustawy jest wysoce ryzykowne.

    Po pierwsze, dlatego że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że ta decyzja nie będzie oparta na racjonalnych finansowych przesłankach, na takich przesłankach, które jasno wskazywałyby, że z uwagi na efektywność wydatkowania środków publicznych i dobro tej sfery publicznej zmiana jest konieczna. Wielokrotnie Polska przekonała się, iż PiS nie liczy się z publicznym groszem, że publiczne środki wydawane są bez opamiętania. I tak może być w tej sytuacji, że ta decyzja będzie miała podstawy inne niż racjonalne, ideologiczne, ale na pewno nie ekonomiczne.

    Po drugie, ta decyzja może spowodować chaos. Wielokrotnie zmiany wprowadzane w ten sposób przez rząd w trakcie ostatniego 2,5 roku wprowadzały chaos. Polacy to znają i myślę, że pod takim pozorem reform były wprowadzane zmiany, które wprowadzały chaos. I teraz jeżeli państwo proponują kolejną rewolucję w kolejnym systemie, to trzeba mieć na uwadze, że ta rewolucja również może spowodować chaos.

    Dla Nowoczesnej nie bez znaczenia jest także fakt, iż decyzja o odsunięciu firm prywatnych i powierzeniu zadań Służbie Więziennej spowoduje kolejny rozrost administracji państwa. I tutaj wysoce zatrważający jest, panie ministrze, fakt, iż tym razem odbędzie się to znowu kosztem firm prywatnych i pracowników, którzy w tych firmach pracują. Przy całym zrozumieniu dla idei tych zmian są jednak takie elementy, które trzeba brać w sposób bardzo poważny pod uwagę. Uderzenie w polskie firmy, w polskich pracowników nie powinno być skutkiem działania parlamentu.

    A zatem, szanowni państwo, wysłuchamy oczywiście tej debaty do końca, jak zwykle z uwagą również słów pana ministra, i w głosowaniu podejmiemy decyzję w sprawie proponowanych zmian. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia