8. kadencja, 61. posiedzenie, 1. dzień (11-04-2018)

4. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami (druki nr 2059 i 2285).

Poseł Mirosław Suchoń:

    Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście sprawność procedowania pod kierownictwem pani marszałek jest dzisiaj niezwykle błyskawiczna (Oklaski), więc należą się oczywiście brawa.

    Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami po przedstawieniu sprawozdania komisji. To są druki nr 2059 i 2285.

    Otóż, szanowni państwo, zasadniczo przedmiotem tej ustawy jest propozycja ujęcia w uregulowaniach prawnych sytuacji, w której dochodzi do usprawiedliwionego, ze względu na stan wyższej konieczności, kierowania pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości o ponad 50 km/h na obszarze zabudowanym.

    Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się w wyroku, w którym stwierdził, iż regulacja Prawa o ruchu drogowym w zakresie, w jakim nie przewiduje sytuacji usprawiedliwiających przekroczenie dopuszczalnej prędkości, jest niezgodna z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny podniósł, iż brakuje w ustawie wyraźnego wskazania, że osoba prowadząca pojazd na obszarze zabudowanym z prędkością przekraczającą prędkość dopuszczalną o więcej niż 50 km/h nie popełnia czynu zagrożonego sankcją administracyjną w postaci zatrzymania prawa jazdy, jeżeli prowadzi pojazd z taką prędkością w celu zapobieżenia czy ograniczenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, a nie można było inaczej uniknąć takiej sytuacji.

    I właśnie na skutek nieuwzględnienia tej oczywistej kolizji w dotychczasowych przepisach osoby np. ratujące życie bądź zdrowie, przekraczając dopuszczalną prędkość na obszarze zabudowanym, ponosiły na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami poważne konsekwencje w postaci utraty prawa jazdy.

    Projekt przedstawiony Wysokiej Izbie przez Senat, będący przedmiotem dzisiejszych obrad, pozwoli uwzględnić wspomniany przeze mnie przypadek kolizji dóbr, usprawiedliwiający niezastosowanie się przez kierującego do przepisów ruchu drogowego. Konsekwencją tej zmiany będzie możliwość uniknięcia wspomnianej sankcji w postaci utraty prawa jazdy w sytuacjach, w których dochodzi do przekroczenia dopuszczalnej prędkości na obszarze zabudowanym o więcej niż 50 km/h ze względu na tę wyższą konieczność.

    W trakcie prac komisji postanowiono, iż zaproponowane przez Senat w art. 1 i kolejnych szczegółowe dookreślenie dobra chronionego prawem poprzez użycie sformułowania ˝życie i zdrowie człowieka˝ zostanie zastąpione sformułowaniem wprost zaczerpniętym z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, tj. ˝dobro chronione prawem˝, jako że takie sformułowanie lepiej odzwierciedla istotę sprawy.

    Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę przedstawione przeze mnie stanowisko, należy uznać, iż senacki projekt ustawy pozytywnie wpłynie na sytuację obywateli. W związku z tym w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna deklaruję poparcie dla tego projektu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia