8. kadencja, 62. posiedzenie, 1. dzień (08-05-2018)
2. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2462 i 2485).
Poseł Mirosław Suchoń (tekst niewygłoszony):
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw po przedstawieniu sprawozdania komisji. To są druki nr 2462 oraz 2485.
Szanowni Państwo! Przedmiotowy projekt ustawy zawiera rozwiązania prawne dotyczące wielu różnych aspektów związanych z szeroko pojętymi zagadnieniami ruchu drogowego. Przede wszystkim, zgodnie z przedstawionym uzasadnieniem, w projekcie znajdują się przepisy dotyczące optymalizacji działań związanych z wdrożeniem systemu CEPiK 2.0. Ponadto ujęto regulacje prawne umożliwiające poruszanie się po drogach bez posiadania przy sobie dowodu rejestracyjnego oraz dokumentu potwierdzającego zawarcie obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Przedłożenie zawiera także propozycje podstawy prawnej umożliwiającej szersze wykorzystanie funduszu celowego CEPiK oraz regulacje dotyczące uzupełnienia centralnej ewidencji pojazdów o dane dotyczące stacji demontażu pojazdów. To tylko najważniejsze ze zmian, które wprowadza przedmiotowe przedłożenie. Oprócz tych zmian w projekcie ujęto jeszcze inne aspekty, które były szczegółowo omówione podczas posiedzenia komisji.
Na początku pragnę przypomnieć że dyskusję dotyczącą systemu CEPiK prowadziliśmy w tej kadencji już nieraz. Zaraz na początku kadencji, jeszcze w roku 2015, przesuwaliśmy termin jego wdrożenia i wtedy trwała ożywiona dyskusja, w jakim stanie jest projekt i jaka jest jego perspektywa. Ale to nie był jeden jedyny raz. Taka dyskusja miała miejsce zarówno w roku 2016, jak i w roku 2017. Zabierając głos w imieniu Nowoczesnej, wskazywałem na to, że prowadzenie projektu w taki sposób, w jaki był on prowadzony, zakończy się porażką. Proponowaliśmy wtedy także pewne rozwiązania. Zazwyczaj przedstawiciele ministerstw informowali w trakcie tych dyskusji, że nie będzie żadnego problemu z wdrożeniem systemu CEPiK i że obecny rząd robi wszystko inaczej, to znaczy lepiej niż rząd poprzedni. Jak robi ten rząd, okazało się na jesieni 2017 r. Wtedy właśnie mieliśmy do czynienia z zawałem w wydziałach komunikacji na skutek bardzo słabego wdrożenia systemu centralnej ewidencji pojazdów. Te problemy, które dotykają kierowców, nie skończyły się. Także dzisiaj, kiedy Polacy idą rejestrować samochód, mogą spodziewać się problemów.
Biorąc pod uwagę doświadczenia, trzeba więc powiedzieć, że pomysł etapowego wdrożenia sam w sobie jest dobrym pomysłem. Tak powinno realizować się duże projekty informatyczne, z dużą grupą interesariuszy, ze skomplikowanymi relacjami. Trudno jednak oprzeć się wrażeniu, że to etapowe wdrożenie systemu jest de facto takim miękkim odsunięciem terminu wdrożenia całego rozwiązania. Popatrzmy na to w sposób realny, odnosząc się wprost do materiałów, które zostały przedstawione przez ministerstwo. Otóż w tych materiałach nie znajdziemy ani jednej daty, która wskazywałaby choćby na początek wdrożenia, która wskazywałaby na pierwszy etap - najmniejszy.
W związku z tym, odczytuję ten projekt ustawy jako przyznanie się do tego, że rząd nie poradził sobie z tym projektem. Jednak oczywiście to dobrze, że rząd nie będzie wdrażał na siłę nieprzygotowanego projektu, bo gdyby ten projekt został wdrożony, zapewne czekałby nas kolejny zawał, tym razem dotyczący kierowców i ich uprawnień. Ale trzeba też powiedzieć Polakom prawdę, panowie ministrowie, że muszą posiadać przy sobie zarówno dowód rejestracyjny, jak i dowód zawarcia umowy ubezpieczenia. Te informacje medialne, jakoby nie trzeba było wozić tych dokumentów, nie mają żadnego pokrycia w faktach. To jest tylko i wyłącznie, tak to widzę, taka paprotka, która ma odwrócić uwagę od rzeczywistego celu tego projektu. Rzeczywistym celem tego projektu jest kolejne przesunięcie terminu wdrożenia Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców jako całości.
Zmierzając do końca, chcę zauważyć, że to jest jednak trochę inny styl porażki. Pamiętam, że jeszcze kilka lat temu wiceminister infrastruktury, próbując przykryć swoją niekompetencję, próbował Polskę przekonać, że winne odsunięcia terminu wdrożenia CEPiK są wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego. Tego pana, który próbował przekonać Wysoką Izbę i Polaków takim fake newsem na szczęście już nie ma. Ale kolejne odsunięcie terminu jest.
Wysoka Izbo! Na zakończenie mojego wystąpienia chcę wspomnieć o jeszcze jednej sprawie. Otóż w projekcie zawarto podstawy prawne do szerszego niż do tej pory wykorzystania środków funduszu celowego CEPiK. Na tym funduszu zgromadzono kilkaset milionów złotych. Te kilkaset milionów złotych zostało pobrane od Polaków w ramach opłat, np. przy rejestracji pojazdu. Także w trakcie obecnej kadencji i w trakcie dyskusji o budżecie Nowoczesna jasno wskazywała na to, że państwo nie może pobierać od obywateli podatków na zapas. Tymczasem, mimo że w Funduszu CEPiK jest kilkaset milionów złotych, co roku do budżetu wpływają kolejne miliony płacone przez Polaków. W związku z tym trzeba jednak się zastanowić, czy tych opłat nie zawiesić przynajmniej czasowo.
Wysoka Izbo! W związku z przedstawionym przeze mnie stanowiskiem, biorąc pod uwagę fakt, że wdrożenie systemu CEPiK w obecnym stanie przygotowania wiązałoby się z paraliżem, Nowoczesna poprze przedłożony projekt ustawy.
Przebieg posiedzenia