8. kadencja, 62. posiedzenie, 2. dzień (09-05-2018)

25. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2411 i 2411-A).

Poseł Marek Sowa:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dokładnie 10 miesięcy temu, 6 lipca 2017 r., posłowie PiS-u złożyli w Sejmie projekt ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych. Być może nie wszyscy państwo pamiętacie zachwyt płynący z ław rządowych, osobiste wsparcie ówczesnej premier i ministra infrastruktury Andrzeja Adamczyka, jak ważny i długo oczekiwany był to projekt. Pan poseł Bogdan Rzońca w kilka godzin przepchnął ten projekt przez komisję. Ten genialny projekt tak naprawdę ograniczał się do jednego: do nałożenia na Polaków nowej daniny w postaci podatku paliwo+ w wysokości 25 gr/l. Po ostrych protestach, sprzeciwach wobec nakładania na obywateli kolejnych podatków PiS wycofał się z tego wyjątkowo szkodliwego projektu stosunkowo szybko.

    Wydawać by się mogło, że po takim doświadczeniu PiS już nigdy nie wróci do pomysłu nakładania dodatkowych obciążeń podatkowych na paliwa, które z każdym tygodniem i tak są coraz droższe. Dla państwa wiadomości podam tylko, że właśnie w okresie tych ostatnich 10 miesięcy cena benzyny bezołowiowej wzrosła o ponad 10%, a oleju napędowego o ponad 15%. Szczególnie wysoka czy szybka dynamika wzrostu cen jest w ostatnich tygodniach, dokładnie od momentu wejścia czy przyjścia do Orlenu Daniela Obajtka - robi ten bufor po to, aby móc spełnić dzisiaj oczekiwania pana ministra, bo on już tę podwyżkę po prostu wszystkim nam zafundował parę tygodni temu.

    Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie, że pewnie wielu z was nie widzi żadnego powiązania między ustawą o Funduszu Dróg Samorządowych a proponowaną przez pana ministra ustawą. Ono jest, to powiązanie jest oczywiste. Również w tej ustawie nakładacie państwo nową daninę - podatek paliwo+ w wysokości 10 gr/l, razem z VAT-em. Jak widać, nic się u was nie zmieniło: premia+ dla swoich, a dla Polaków szeroka oferta nowych obciążeń podatkowych, jak podatek bankowy, podatek od handlu, podatek od galerii handlowych, który dzisiaj został rozszerzony na inne nieruchomości, woda+, energia+, dzisiaj finalizujecie paliwo+, no i oczywiście cały czas macie utrzymywaną wyższą stawkę VAT-u. Teraz premier coś mamrocze jeszcze o podatku solidarnościowym. To jest koszmar.

    (Poseł Michał Wojtkiewicz: Co znaczy: mamrocze?)

    (Poseł Krzysztof Truskolaski: Ale proszę nie przeszkadzać!)

    Panie premierze, chciałoby się powiedzieć: Kończ, waść... (Gwar na sali)

    Wicemarszałek Stanisław Tyszka:

    Cisza na sali.

    Poseł Marek Sowa:

    ...wstydu oszczędź.

    Wicemarszałek Stanisław Tyszka:

    Panie pośle, sekundę.

    (Głos z sali: Trochę kultury obowiązuje.)

    Panowie posłowie, proszę się nie przekrzykiwać, dobrze? Nie będę tego tolerował.

    (Głos z sali: Proszę zwrócić uwagę, bo nie mamrocze, ten pan może mamrocze.)

    Już, już, wystarczy. (Gwar na sali) Wystarczy, wystarczy.

    Proszę kontynuować, panie pośle.

    Poseł Marek Sowa:

    2 tygodnie temu mamrotał coś pod nosem, że wprowadzi dodatkową daninę...

    (Poseł Grzegorz Matusiak: Mamroczesz.)

    ...w postaci podatku solidarnościowego...

    (Poseł Michał Wojtkiewicz: Bełkoczesz.)

    ...która sfinansuje program dotyczący potrzeb osób niepełnosprawnych. Jak państwo wiecie, dzisiaj mijają 3 tygodnie od momentu, od kiedy osoby niepełnosprawne są obecne w gmachu Sejmu. Nie potraficie tego bardzo istotnego, ważnego programu społecznego zrealizować. I nie zakrzyczycie tutaj niczym tych ważnych faktów społecznych, o których trzeba mówić.

    Muszę przyznać, że w tej ustawie jest też parę zapisów w mojej ocenie ważnych, którym warto by było poświęcić czas, ale niestety posłowie PiS-u mi to uniemożliwili. Można było się tym zająć już w styczniu, kiedy mieliśmy tutaj ustawę o elektromobilności. Myśmy finalnie głosowali przeciwko tej ustawie, dlatego że nie było u was woli prowadzenia żadnej dyskusji na ten temat. Przepchnęliście też tę jakże ważną ustawę w przeciągu 1 dnia. Ale o paru skutkach chcę powiedzieć.

    Dochody funduszu niskoemisyjnego, o którym pan minister tutaj mówił, w przeciągu 10 lat wyniosą 6750 mln zł. Pan coś dzisiaj mówił o 25 tys. dopłaty za samochód. Skąd ta dopłata będzie? W uzasadnieniu, w tekście ustawy nic o tym nie piszecie. Ale gdyby była taka ustawa, to kupimy za to zaledwie 270 tys. pojazdów, a przecież 3 miesiące temu mówiliście o 1 mln. A gdzie budowa stacji ładowania? A gdzie jest cała infrastruktura, która ma być stworzona? To przecież w głównej mierze na to pójdą środki. Ale, co ciekawe, w ciągu tych 10 lat zbierzecie 14,5 mld zł, a przeznaczycie tylko 6,75. Dodatkowo w ocenie skutków regulacji piszecie, że obywatele zapłacą 17,3 mld. No szukam... Tu się nic nie składa. Gdzieście państwo tę kasę zgubili, gdzieście zabrali 3 mld zł? Bo tych pieniędzy faktycznie nie ma.

    Na koniec kwestia bardzo istotna, dotycząca smogu. (Dzwonek) Panie ministrze, jeśli rząd zamierza przeznaczyć 1 mld zł na likwidację smogu w Polsce, na poprawę jakości powietrza, to my problemu zanieczyszczeń powietrza nigdy nie rozwiążemy. Na to potrzebne jest kilka miliardów złotych rocznie, a nie 1 mld. Musi pan przyjechać, dowiedzieć się, ile kosztują kotły, ile kosztują nowe technologie, aby pan wiedział tak dokładnie, jakie środki są potrzebne i jakie środki rząd musi zagwarantować na to zadanie. Dziękuję bardzo.

    (Poseł Krzysztof Truskolaski: Odrzuć!)

    Jeszcze, panie marszałku, na koniec wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu. Przepraszam, straciłem minutę na co innego.

Przebieg posiedzenia