8. kadencja, 62. posiedzenie, 2. dzień (09-05-2018)

27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37. i 38. punkt porządku dziennego:

27. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Grecji w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, sporządzonej w Atenach dnia 14 października 1992 r. (druki nr 2348 i 2395).
28. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Hiszpanii w sprawie wzajemnego popierania i ochrony inwestycji, sporządzonej w Madrycie dnia 30 lipca 1992 r. (druki nr 2349 i 2396).
29. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Finlandii o popieraniu i ochronie inwestycji, sporządzonej w Helsinkach dnia 25 listopada 1996 r. (druki nr 2350 i 2397).
30. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 10 listopada 1989 r., zmienionej i uzupełnionej Protokołem między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec dotyczącym zmian i uzupełnień Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisanej w Warszawie dnia 10 listopada 1989 r., sporządzonym w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (druki nr 2352 i 2398).
31. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Bułgarii w sprawie wzajemnego popierania i ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 11 kwietnia 1994 r. (druki nr 2360 i 2399). 32. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisanej w Londynie dnia 8 grudnia 1987 r. (druki nr 2364 i 2400).
33. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Republiką Austrii w sprawie popierania i ochrony inwestycji, sporządzonej w Wiedniu dnia 24 listopada 1988 r. (druki nr 2365 i 2401).
34. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Litewską w sprawie wzajemnego popierania i ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 28 września 1992 r. (druki nr 2374 i 2402).
35. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Chorwacji w sprawie wzajemnego popierania i ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 21 lutego 1995 r. (druki nr 2375 i 2403).
36. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie wzajemnego popierania i ochrony inwestycji, sporządzonej w Budapeszcie dnia 23 września 1992 r. (druki nr 2378 i 2404).
37. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 13 października 1989 r. (druki nr 2379 i 2405).
38. Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Łotewskiej o zmianie i zakończeniu obowiązywania Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Republiki Łotewskiej w sprawie wzajemnego popierania i ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 26 kwietnia 1993 r. (druki nr 2373 i 2406).

Poseł Grzegorz Długi:

    Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 chciałbym przedstawić nasze stanowisko, które dotyczy wszystkich wymienionych przez panią marszałek, a także przez moich przedmówców druków dotyczących wszystkich umów BIT, które nasze państwo postanowiło wypowiedzieć.

    Oczywiście co do zasady rozumiemy przyczyny tego wypowiedzenia. Nie będę powtarzał argumentacji, która już tutaj była przytoczona przez moich przedmówców, dla oszczędzenia czasu. Chcę dodać tylko jedną rzecz, która jest istotna, bo wszyscy zgodzimy się z tym, zresztą pan poseł Krząkała przed chwilą też o tym mówił, że liczymy na to, że dalsze prace będą prowadzone w takim kierunku, aby te umowy zostały w drodze porozumienia stron rozwiązane, aby mechanizm, który uruchamiamy, czyli mechanizm wypowiadania tych umów, nie musiał działać właśnie w kierunku wypowiedzenia, tylko aby je rozwiązano za pomocą porozumienia stron. Chciałbym jednak, aby przede wszystkim nasza dyplomacja dołożyła starań, aby na poziomie europejskim założono te sprawy. Ja jednak oczekuję...

    Jednym z zadań Unii Europejskiej jest właśnie unifikacja prawa, równe traktowanie wszystkich członków Unii. W tym momencie mam prawo oczekiwać, że w sytuacji kiedy same organy Unii Europejskiej uważają, że te umowy są niezgodne albo prawdopodobnie są niezgodne z prawem, z czym się oczywiście należy zgodzić, liczyłbym na to, że organy Unii, tak jak potrafią pewne rzeczy na naszym państwie - nazwijmy to - nakłaniać nas do pewnych działań, to również będą potrafiły nakłonić nas, naszych partnerów zbiorowo do tego, aby te umowy były rozwiązywane właśnie na zasadzie porozumienia stron lub nawet odpowiednim aktem innego wielostronnego rodzaju, który pozwoliłby na uregulowanie tej sytuacji. Bo w tej chwili ta sytuacja jest prawnie niepokojąca. Ta dwoistość, de facto troistość systemu prawnego, w którym działają przedsiębiorcy, nie daje poczucia pewności obrotu. Ta sprawa powinna być w miarę szybko wyjaśniona.

    Ja nie jestem za tym, o czym mój przedmówca mówił, ? propos Wielkiej Brytanii, abyśmy zawierali specjalną umowę, bo jednak inwestycje brytyjskie w Polsce są wielo-, wielo-, wielokrotnie większe niż nasze w Wielkiej Brytanii. Nie jestem więc zainteresowany, aby te inwestycje były traktowane specjalnie, w sposób uprzywilejowany w stosunku do innych. Natomiast działanie klauzul sunset, które są we wszystkich tych umowach, zapewnione jest na wiele lat. To właśnie będzie powodowało, że jeszcze przez wiele lat będziemy mieli ten dualizm, przynajmniej dualizm prawny, który nie jest korzystny ani dla inwestorów pochodzących z krajów naszych partnerów, ani naszych inwestorów, którzy inwestują w innych krajach unijnych. Różnica jest tylko w porównaniu z Litwą, gdzie jest chyba przewaga inwestycji polskich w stosunku do litewskich. Podejrzewam, że z Łotwą jest chyba podobnie. Tam być może my z kolei nie mamy interesu, aby te klauzule szybciej przestały działać.

    Podsumowując: liczymy na to, że głosując za tymi ustawami, w jakiś sposób przyczyniamy się do uporządkowania porządku prawnego, ale liczymy też na to, że nasze służby zagraniczne będą intensywnie pracowały, aby te umowy zostały rozwiązane na zasadzie porozumienia stron lub też na zasadzie wielostronnego porozumienia i aby jak najkrócej obowiązywały klauzule przedłużonego działania, aby doprowadzić w możliwie krótkim czasie do uproszczenia systemu prawnego, w którym przedsiębiorcy wszystkich tych krajów muszą działać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia