8. kadencja, 62. posiedzenie, 2. dzień (09-05-2018)

20. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe (druki nr 2413 i 2500).

Poseł Dariusz Piontkowski:

    Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tak jak przed chwilą mówiłem, ten projekt ustawy powstał w związku z głosami dochodzącymi ze strony samorządów oraz nauczycieli. Wskazywali oni, że obecne zapisy Prawa oświatowego co najmniej w dwóch elementach mają pewne nieścisłości, a przynajmniej są różnie rozumiane.

    Pierwsza z tych sugestii dotyczyła składu komisji konkursowej i sposobu jej powoływania. Przypomnę, że Prawo oświatowe przewiduje tutaj reprezentantów organu prowadzącego, czyli samorządu, i organu nadzoru, czyli kuratora, a także przedstawicieli rodziców, nauczycieli i związków zawodowych. Ten ostatni element... Mimo iż przy zmianie Prawa oświatowego, która w taki zasadniczy sposób dokonała się kilkanaście miesięcy temu, próbowano tę sprawę jednoznacznie uregulować, wskazując, że poszczególne reprezentatywne związki zawodowe powinny mieć po jednym przedstawicielu w komisji konkursowej, okazało się, że zapisy tego prawa są różnie intepretowane. Chociaż w większości samorządów przyjęto tę intencję ustawodawcy, to w niektórych samorządach zdarzało się, że w przypadku związków zawodowych, które są federacją, odstąpiono od zasady jednego reprezentanta na reprezentatywny związek zawodowy i pojawiali się przedstawiciele dwóch, trzech związków zawodowych, które wchodziły w skład federacyjnego związku zawodowego.

    Sprawa była na tyle kontrowersyjna, że w jednym z miast trafiła do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który przychylił się do stanowiska wojewody - które było takie jak stanowisko ustawodawcy - że należy wyłaniać po jednym przedstawicielu z poszczególnych reprezentatywnych związków zawodowych. Sprawa jednak nadal się toczy, przed kolejną instancją sądową, a niektóre samorządy nadal próbują stosować taką interpretację, że mogą wyłaniać kilku przedstawicieli tych mniejszych związków zawodowych wchodzących w skład federacji. Uznaliśmy, że aby uregulować tę sprawę, warto przedłożyć projekt ustawy, który jednoznacznie potwierdzi wolę ustawodawcy wyrażoną kilkanaście miesięcy temu, sformułowaną w nieco inny sposób, i osiągnie ten sam cel, aby nie było wątpliwości interpretacyjnych. Stąd te zmiany, które dotyczą art. 63 ust. 14.

    Druga część, jak wspominałem, dotyczy regulaminu rady pedagogicznej. To były głosy przede wszystkim ze strony nauczycieli, którzy sygnalizowali, że w przypadku gdy na posiedzeniu rady pedagogicznej podejmowane są decyzje, które dotyczą stanowisk kierowniczych w szkole - chodzi chociażby o wyrażanie opinii o tym, czy należałoby przedłużyć kadencję dyrektorowi, czy o wybór wicedyrektora szkoły lub placówki i podobne tematy - niektórzy dyrektorzy niestety posuwają się do tego, aby narzucać radzie pedagogicznej głosowania jawne, co w sposób oczywisty utrudnia wyrażanie prawdziwych intencji nauczycieli biorących udział w głosowaniu ze względu na obawy, chociażby o to, jak zostanie potraktowany głos przeciwko obecnemu dyrektorowi. Stąd proszono nas o to, aby uregulować to jednoznacznie. Chodzi o to, aby nie było potrzeby podejmowania znowu w głosowaniu jawnym decyzji o głosowaniu tajnym w sprawach osobowych, tylko żeby jednoznacznie to uregulować w przepisach. Rzeczywiście zaproponowaliśmy taki zapis jednoznacznie zmuszający rady pedagogiczne w szkołach do stosowania tego rozwiązania i to powszechnie nie budziło żadnych wątpliwości. Mamy nadzieję, że ten problem zostanie w ten sposób rozwiązany.

    Cieszy nas stanowisko zarówno Biura Analiz Sejmowych, jak i większości organizacji społecznych, że przychylały się do obu tych rozwiązań. Tak jak wspomniałem, nieco wątpliwości budziły zapisy dotyczące reprezentacji związkowej.

    My, przychylając się do tych uwag, które były składane w trakcie posiedzenia komisji, zaproponujemy zmiany w art. 1 pkt 1, tak aby w tej części dotyczącej związków zawodowych zmienić treść i aby ta treść brzmiała w sposób następujący: W celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie - i w pkt 3 dotyczącym związków zawodowych będzie to brzmiało w sposób następujący: po jednym przedstawicielu organizacji związkowych reprezentatywnych, w rozumieniu ustawy o Radzie Dialogu Społecznego, obejmujących swoim zakresem działania szkołę lub placówkę, w której konkurs się odbywa, wyłonionym spośród członków ich jednostek organizacyjnych albo jednostek organizacyjnych organizacji związkowych wchodzących w skład reprezentatywnych organizacji (Dzwonek) związkowych zrzeszających nauczycieli, przy czym przedstawiciel ten nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy.

    Oprócz tego są jeszcze dwie poprawki: jedna dotycząca okresu przejściowego i druga w zasadzie redakcyjna obejmująca tą zmianą regulaminu nie tylko szkoły, ale także placówki oświatowe.

    (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)

Przebieg posiedzenia