8. kadencja, 63. posiedzenie, 1. dzień (05-06-2018)

4. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2412 i 2553).

Poseł Antoni Mężydło:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie występuję tu jako przedstawiciel komisji energetyki, która ma w swojej nazwie innowacyjność i nowe technologie. Bardzo się cieszę, że w końcu rząd zdecydował się na to, bo jeśli chodzi o OZE, to mamy tu akurat do czynienia z ogromnym rozwojem innowacyjności i nowych technologii. Bo to, co panu bardzo leży na sercu, czyli węgiel i technologie bezemisyjne węglowe, to, wie pan, tak naprawdę mrzonka, one są bardzo drogie, są na etapie badań naukowych, a nie na etapie wdrożeń, natomiast technologicznie posuwają się tylko technologie OZE-owskie. Dlatego tę poprawkę, którą zgłosiła tutaj przedstawicielka Nowoczesnej, myślę, należałoby rozpatrzyć, żeby przy remontach również rozpatrywać wzrost mocy tych nowych technologii ze względu na to, że najlepsze lokalizacje np. wiatrowe powstawały w rejonach nadmorskich i to są najstarsze technologie. A zmiana technologiczna wiąże się nie tylko z większą stabilnością, bo przez dłuższy okres te elektrownie pracują, ale również zwiększana jest moc przy tych samych gabarytach elektrowni.

    I drugie pytanie, które chciałem zadać - chodzi o wycofanie się z tego podatku. Wycofujecie się z podatku od początku tego roku, ale czy wstecz nie wycofacie się, czy istnieje taka możliwość i czy wtedy te podatki będzie zwracał (Dzwonek) samorząd, czy rząd mógłby zwrócić? Bo to uregulowanie jest niekonstytucyjne ze względu na to, że podatek od nieruchomości powinien być jednorodny, a nie, w zależności od branży, powinien być inny.

    Wicemarszałek Stanisław Tyszka:

    Dziękuję bardzo panu posłowi.

    Poseł Antoni Mężydło:

    On powinien być jednorodny i dlatego on jest niekonstytucyjny. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia