8. kadencja, 63. posiedzenie, 1. dzień (05-06-2018)
5. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (druk nr 2505).
Poseł Paweł Pudłowski:
Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze Okoński, po wysłuchaniu pana przemówienia nie wiem, czy się śmiać, czy płakać. Z ogromną sympatią, jaką do pana osobiście żywię, muszę jednak stwierdzić, że mówi pan o sprawnym i efektywnym procedowaniu nad ustawą i odnosi się pan do NIK-u, który w 2015 r. - przypomnę, że mamy czerwiec 2018 r. - pisał: Bezpieczeństwo w cyberprzestrzeni nie jest w Polsce właściwie chronione. Nie podjęto dotąd spójnych i systemowych działań w zakresie monitorowania zagrożeń występujących w cyberprzestrzeni i przeciwdziałania im. Aktywność państwa paraliżował przede wszystkim brak jednego ośrodka decyzyjnego koordynującego działania innych instytucji publicznych oraz bierne oczekiwanie na rozwiązania, które w tym obszarze ma zaproponować Unia Europejska.
2018 r. Jesteśmy 3 lata po tym raporcie NIK-u. Od tego czasu było kilka ciekawych publikacji. Przytoczę wypowiedź pana gen. Krzysztofa Bondaryka, który jest byłym szefem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz doradcą ministra obrony ds. bezpieczeństwa cybernetycznego, który również w 2015 r. w wypowiedzi dla prasy podaje: Rozmiar strat - a mówi o wycieku e-maili, kilkaset tysięcy e-maili wyciekło z Ministerstwa Obrony Narodowej - był następujący: kilkaset kont zostało zhakowanych, m.in. pracowników Inspektoratu Uzbrojenia, pionu kadr, sekretariatu ministra obrony narodowej i poszczególnych członków ścisłego kierownictwa resortu.
Panie Ministrze! Sprawne procedowanie po 3 latach, kiedy tak naprawdę wdrażamy dyrektywę europejską, to mało. Uważam, a wiem, że projekt tej ustawy leżał w kolejce do rządu przez długi czas, że rząd niewłaściwie proceduje nad kwestiami związanymi z cyberbezpieczeństwem. W tym całym procedowaniu pozytywną rzeczą są konsultacje, które państwo przeprowadziliście, rzeczywiście bardzo szczegółowe. I za to państwu dziękuję.
Pan Okoński mówi o tym, że mamy do czynienia z przestępczością komputerowo-internetową, i powołuje się na wiele tysięcy aktów, które stwierdzają poszczególne CERT-y. Proszę zwrócić uwagę, że w polskim Kodeksie karnym wciąż brak jest definicji takich pojęć jak: przestępczość komputerowa, internetowa, cyberprzestępczość, co z pewnością przekłada się na ograniczone możliwości ścigania takich przestępstw.
Szanowni Państwo! Ta ustawa jest potrzebna, ale ta ustawa nie precyzuje moim zdaniem jasnej kompetencji i jasnej odpowiedzialności jednego obszaru, który będzie koordynował te wszystkie działania, wręcz przeciwnie, ustawa wprowadza pełnomocnika ds. cyberbezpieczeństwa, który będzie raportował bezpośrednio do ministra. A więc mamy Ministerstwo Obrony Narodowej, MSWiA, Ministerstwo Cyfryzacji, a dodatkowo nad wszystkim będzie czapka w postaci pełnomocnika, pełnomocnika koordynatora. Gdybym chciał się czepiać, to bym stwierdził, że takiego pełnomocnika już mamy, a może nawet dwóch - są to pełnomocnicy posła Kaczyńskiego, którzy wykonują swoje działania w obszarze zarządu Rady Ministrów czy innych organów.
Szanowni Państwo! Po co jest pełnomocnik? Dlaczego umniejszacie rolę Ministerstwa Cyfryzacji? Mamy jasno określone kompetencje i w kompetencji cyberbezpieczeństwa to właśnie Ministerstwo Cyfryzacji powinno odgrywać najważniejszą rolę.
Podajecie państwo pieniądze, które będą na ten cel dedykowane. Mowa jest o 167 mln zł. Zastanawiam się, czy jest to kwota wystarczająca, czy jest to kwota, która będzie właściwie spożytkowana, czy jest to kwota jedyna, która jest, czy są też inne kwoty w innych ministerstwach? A jeżeli są kwoty w innych ministerstwach, takich jak obrony narodowej, MSWiA, to ile one wynoszą i jak te prace będą koordynowane? Bo boję się, że nie będą.
Tak że cieszę się, że pojawia się rozwiązanie. Niestety jest to po prostu implementacja dyrektywy europejskiej. Boję się, że państwo podeszliście do tego niewłaściwie. Cieszę się na myśl o pracy w komisji. Będzie to najprawdopodobniej wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i komisji cyfryzacji. Mam nadzieję, że będziemy tam mogli w szczegółach na ten temat porozmawiać. Mam też nadzieję na otwartość ministerstwa na nasze postulaty, a nie tak jak było w przypadku poprzednio omawianej ustawy i poprawek do odnawialnych źródeł energii, kiedy wróciły poprawki opozycji sprzed 3 lat. Bądźcie otwarci na tę dyskusję teraz. Sprawa jest bardzo ważna. Uważam, że jesteśmy nadzy. Pokazują to i raport NIK-u, i te wypowiedzi, które słyszymy od tamtego czasu, osób, które miały wgląd w to, w jaki sposób nad cyberbezpieczeństwem, szczególnie dotyczącym tych najważniejszych obszarów państwa, takich jak obrona narodowa, się w Polsce proceduje. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia