8. kadencja, 63. posiedzenie, 2. dzień (06-06-2018)

12. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską (druki nr 2499 i 2560).

Poseł Mirosław Pampuch:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. W uzasadnieniu tego projektu wskazujecie państwo, że zmiany proponowane w tym przedłożeniu ustawowym mają charakter tylko i wyłącznie porządkowy i wynikają z wejścia w życie ustawy Prawo wodne. I generalnie tak jest. Rzeczywiście dotychczasowe kompetencje marszałka województwa zostają przejęte przez nowy twór - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie. To jest kolejny przykład, jak PiS centralizuje władztwo, odbierając tym samym realne możliwości wpływania na określone inwestycje przez samorząd lokalny. Również w uzasadnieniu państwo wskazujecie na pilną potrzebę przyjęcia tej nowelizacji. Zadaję więc pytanie: dlaczego nie znowelizowano tej ustawy wtedy, kiedy wprowadzano ustawę Prawo wodne? W ramach szerokiego uzupełnienia i wprowadzania Prawa wodnego można było dokonać tej nowelizacji. Ministerstwo zaspało?

    (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie można było.)

    Można było, pani poseł, znowelizować również tę ustawę, dotyczącą tylko i wyłącznie kompetencji porządkowych.

    (Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: No to cieszmy się, że to robimy. Proszę wesprzeć tę ustawę.)

    Dlatego nie będziemy przeciwni tej ustawie, mając na względzie to, iż dotyczy ona wyłącznie aspektów porządkowych. Natomiast będziemy bardzo wnikliwie przyglądać się, czy nie jest to wykorzystywane tylko i wyłącznie w celu obejścia określonych przepisów dotyczących ochrony środowiska. To jest szczególna nasza troska, by przy okazji realizacji tej inwestycji, która niewątpliwie jest potrzebna regionowi, jest potrzebna przede wszystkim miastu Elbląg, nie dokonano również zniszczeń w otoczeniu, które zarówno w sposób nieodwracalny wpłynęłyby na środowisko Mierzei Wiślanej, jak i pogorszyły warunki bytowe poszczególnych gmin, na które również oddziałuje ta inwestycja. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia