8. kadencja, 63. posiedzenie, 3. dzień (07-06-2018)
29. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2557).
Poseł Krzysztof Paszyk:
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku sejmowym nr 2557.
Powiem, że z uwagą wsłuchiwałem się, panie ministrze, w uzasadnienie tego projektu, które dosyć wyczerpująco zostało przez pana zaprezentowane, i mam, muszę powiedzieć, mieszane uczucia. Niewątpliwie za pozytywne należy uznać to, że pochyliliście się państwo w Ministerstwie Sprawiedliwości nad dosyć doniosłym problemem, tak jak już przedmówcy tu wykazywali, który dotyka stacje benzynowe, który dotyka zwłaszcza małe, często osiedlowe sklepiki, które nie mogą inwestować tyle w system ochrony, w monitoring. Niewątpliwie to jest dobry krok. Pytanie tylko, jakimi sposobami dojdziemy do tego.
Kilka lat temu poprzedni rząd postanowił zastosować mechanizm, który uznawał czyn za przestępstwo karane z Kodeksu karnego, w przypadku gdy wartość przedmiotu określona była jako 1/4 minimalnego wynagrodzenia. Ja się zgodzę tu z poglądem, że to była dosyć wysoka kwota i z pewnością też zachęcała w wielu wypadkach do takich drobnych kradzieży. Tylko obawiam się, że sposób, w jaki państwo chcecie to zmienić, jest też sposobem dalece niedoskonałym, bo zakładając chociażby to, że będziemy mieć w kraju do czynienia z inflacją, że pewnie ta wartość nabywcza pieniądza będzie inna, może się okazać, że te 400 zł za chwilę to naprawdę będzie bardzo, bardzo niewiele. I boję się, że - już nie chcę bagatelizować czy ironizować - kradzież kilku czekolad czy jakichś cukierków w sklepie będzie czasami powodowała odpowiedzialność wynikającą z Kodeksu karnego. Czy nie lepiej, panie ministrze - nie wiem, zastanowimy się, czy być może nie zaproponować tu jakiejś poprawki w tym zakresie - byłoby np. pozostawić ten model, a zmodyfikować go np. poprzez określenie 1/5 minimalnego wynagrodzenia? Ale ten mechanizm zapewni to, że ta wartość będzie zawsze realnie dostosowana do wartości nabywczej pieniądza w danym momencie. To jest takie zastrzeżenie i sugestia, która przyszła mi na myśl, gdy przygotowywałem stanowisko.
Pozytywną rzeczą, na którą chciałbym wskazać, która jest, tak mi się wydaje, dobrą odpowiedzią na ten problem zarysowany przez projektodawców, jest możliwość sumowania wartości tych kradzieży. To jest niewątpliwie dobre rozwiązanie, które będzie też miało pewien walor prewencyjny, mianowicie nie będzie łatwej możliwości igrania sobie z prawem. Bo mieliśmy z czymś takim do czynienia. To jest niewątpliwie dobra rzecz.
Są wątpliwości i tu, panie ministrze, chyba bez względu na różnice wśród przedmówców, jeśli chodzi o podejście do państwa propozycji, trzeba spojrzeć jeszcze raz na kwestię rejestru. Ja nie twierdzę, że on sam w sobie jest zły. Niewątpliwie pozwalałby na to, pomagałby przy orzekaniu selekcjonować, oddzielać takie notoryczne przypadki osób, które mają skłonność właśnie do takich drobnych kradzieży, od przypadków osób, którym to się w różnych okolicznościach i sytuacjach zdarzyło jednorazowo. Natomiast, niestety, tu już przywoływane przez przedmówców kwestie związane z RODO każą spojrzeć na to, wydaje mi się, ponownie, każą jeszcze raz rozważyć, czy tu nie jest zbyt daleko idący katalog tych elementów, które będą składały się na rejestr.
Niemniej jednak, podsumowując, myślę że jako klub jesteśmy za tym, żeby projekt trafił do dalszych prac (Dzwonek), aby można go, być może, wspólnie i bez zbytnich emocji dopracować tak, żeby w pełni był satysfakcjonujący dla wszystkich zasiadających w Izbie. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia