8. kadencja, 64. posiedzenie, 1. dzień (14-06-2018)

3. i 4. punkt porządku dziennego:

   3. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druki nr 2446 i 2563).
   4. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druki nr 2447 i 2564).

Poseł Krzysztof Szulowski:

    Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pierwsza kwestia, myślę, że często tu poruszana, a którą też chciałbym poruszyć, to obawy związane z groźbą stopniowej i coraz większej dominacji najważniejszych i najlepszych uczelni nad tymi plasującymi się obecnie tuż za nimi, nie mówiąc już o uczelniach z mniejszych miast. Czy ustawa stwarza mechanizmy zabezpieczające przed stopniowym pogłębianiem się dysproporcji i groźbą degradacji wielu uczelni?

    I dwie kwestie szczegółowe. Z jednej strony środowisko naukowe bardzo krytykowało obecny model habilitacji w odniesieniu do poprzedniego modelu, sprzed lat. Wówczas pisało się pracę i odbywało się kolokwium habilitacyjne, które było okazją do zobaczenia habilitanta i jego zaprezentowania się, a nie, tak jak było ostatnio, że często nikt go nie widział na oczy. Skąd więc tak nieśmiałe propozycje zapisów, że komisja habilitacyjna może przeprowadzić kolokwium habilitacyjne, i to tylko w zakresie nauk humanistycznych, społecznych i teologicznych?

    I druga kwestia. W odniesieniu do uzyskania tytułu profesora zaskoczeniem jest rezygnacja z wymogu wypromowania doktorantów. Jakie będą motywacje do bycia promotorem? Jest to proces często kilkuletni i po habilitacji był to zawsze bardzo ważny obszar działalności naukowej. Z drugiej strony czy nie stwarza to furtki do tego, że zaraz po habilitacji będą składane wnioski o profesurę? (Oklaski)

Przebieg posiedzenia