8. kadencja, 66. posiedzenie, 1. dzień (03-07-2018)

10. punkt porządku dziennego:

Informacja o działalności Sądu Najwyższego w roku 2017 (druk nr 2415) wraz ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 2625).

Poseł Witold Czarnecki:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że pani sędzia Gersdorf jest z nami. Wykorzystam więc okazję, żeby zadać pytanie: Gdzie pani była, gdzie było pani środowisko, gdy Polakom w sądzie działa się krzywda...

    (Głos z sali: Matko, jak panu nie wstyd?)

    ...gdy sędziowie chowali się za immunitetem nawet w tak banalnych sprawach jak wykroczenia drogowe?

    (Poseł Krystyna Skowrońska: A gdzie był Piotrowicz?)

    (Głos z sali: A jak immunitet Jakiego?)

    To kierowany przez panią Sąd Najwyższy orzekł jakiś czas temu, że sędzia może kłamać we własnej obronie, że sędzia nie musi się przyznawać, że popełnił określone czyny. A dotyczyło to drobnej sprawy sędziego, który nie chciał przyjąć mandatu w wysokości raptem 100 zł za przekroczenie prędkości na drodze.

    (Poseł Krystyna Skowrońska: A Kurski?)

    To nie wymiar sprawiedliwości, tylko wymiar kumoterstwa. Immunitet sędziego ma chronić jego niezawisłość, ale to nie jest immunitet od przyzwoitości...

    (Głos z sali: A co z waszymi...)

    ...ani gwarant bezkarności w przypadku oczywistych przestępstw i wykroczeń. To nie jest ochrona przed płaceniem mandatu. Nawet jeśli, jak uważa pani sędzia Gersdorf, za 10 tys. zł... (Dzwonek)

    (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)

Przebieg posiedzenia