8. kadencja, 66. posiedzenie, 1. dzień (03-07-2018)

11. punkt porządku dziennego:

Wniosek o odwołanie posła Marka Kuchcińskiego z funkcji marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2689).

Poseł Grzegorz Długi:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja nie będę wracał do przeszłości, bo pewne kwestie, które pan przewodniczący Schetyna tutaj przytaczał, dotyczą poprzedniego wniosku. Przypominam, że jeden taki wniosek już był. Jednak jakaś zasad res iudicata powinna obowiązywać, więc nie będę wracał do tych grudniowych i kolumnowych przypominajek, bo to nie jest w tej chwili najistotniejsze.

    Przy całym osobistym szacunku dla pana marszałka powiem, że nie jest tak, że samo to, że powtarzamy nawzajem te same zarzuty, w zależności od tego, kto z państwa jest przy władzy, oznacza, że pan marszałek Kuchciński nie różni się od poprzedników. Ta różnica polega na tym, że Sejm, który jest najwyższym organem ustawodawczym przynajmniej od 500 lat czy nawet ponad 500 lat, przynajmniej od nihil novi, jak się okazuje, tym razem traci swą twarz, przestaje być podmiotowym organem władzy. Niestety twarzą tego upadku Sejmu staje się pan marszałek. (Oklaski)

    A dlaczego? Najlepszym tego przykładem jest chyba to, co wydarzyło się nie tak dawno, tydzień temu. Tydzień temu pokazano w sposób bardzo wyraźny, że Sejm nie ma nic do powiedzenia, że Sejm nie ma żadnego znaczenia. Gdzieś zapadły jakieś decyzje, które Sejm miał tylko i wyłącznie przypieczętować. Art. 123 konstytucji został ewidentnie złamany, kiedy zastosowano tryb pilny. A pan marszałek ma obowiązek badać, czy tryb pilny jest uzasadniony, czy spełniono warunki formalne trybu pilnego. Pan marszałek ma badać, czy w ogóle była uchwała Rady Ministrów o trybie pilnym. Ja się do dzisiaj pytam o to, czy taka uchwała była. Jak mogła być, jeżeli rząd się nie zebrał, jeżeli przedstawiciele rządu nawet nie wiedzieli, co będzie następnego dnia na obradach Sejmu? Wobec tego, panie marszałku (Oklaski), pan jest odpowiedzialny za to, że zastosowano łamiący konstytucję tryb i upokorzono nie tylko Izbę, upokorzono nas wszystkich jako posłów, upokorzono nasze państwo. Do tego nie wolno było dopuścić. I to, że idea, sprawa, którą trzeba było załatwić, była ważna, istotna, tego akurat nie tłumaczy, bo dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane. Wobec tego złamanie podstawowej zasady podmiotowości Sejmu jest grzechem, który jest grzechem śmiertelnym.

    Podobnie zresztą wygląda sprawa z wynagrodzeniami. Już nie chcę tutaj w tej chwili dokuczać posłom z ugrupowania władzy, którzy sami sobie obcinali wynagrodzenia, ale to też świadczy o tym, że nie tutaj była podejmowana decyzja. I za to odpowiedzialny jest pan marszałek. Tryb nie powinien być kwestią zlecenia politycznego, tryb obradowania jest kwestią formalną, a nie polityczną. I, panie marszałku, nie wolno w ten sposób postępować. Nie wolno również robić w ten sposób, aby projekty opozycji, w szczególności projekty opozycji konstruktywnej, były traktowane inaczej niż projekty własnego ugrupowania politycznego. (Oklaski) Nie można robić w ten sposób. Już chodzi nie tylko o zamrażarkę, ale i o te masowe odsyłanie do Komisji Ustawodawczej tylko i wyłącznie po to, aby tak naprawdę hamować postępowania nad projektami, na które czekają obywatele. Jeżeli są złe, to je poprawiajcie, ale nie róbcie tak, że je mrozicie albo odsyłacie do komisji, która ma za zadanie je przymrozić. Podobnie zresztą niestety - z przykrością to mówię - traktuje się różnie posłów zależnie od tego, w którym miejscu siedzą. To jest niedopuszczalne. Ja doceniam pana marszałka dowcip i poczucie humoru, bo niektóre pomrukiwania, jakie do nas docierają, czasami są nawet zabawne. Natomiast nie jest zabawne nierówne traktowanie posłów. To naprawdę nie jest zabawne i to nas nie bawi.

    Panie Marszałku! Brak podmiotowości Sejmu czy też utrata podmiotowości przez Sejm uzasadnia ten wniosek, uzasadnia wniosek, który złożyła opozycja totalna. Jedyne, co pana broni, to druga część tego wniosku, mianowicie to, że pana następcą ma być szanowana przeze mnie pani polityk, która jednakowoż (Oklaski) za przeproszeniem niespecjalnie chyba w tej chwili sama tego chce. Wobec tego to pokazuje...

    (Głos z sali: Ha, ha, ha...)

    ...pewną pozorność tej całej zabawy. Przecież tak naprawdę Platforma Obywatelska nie chce, aby pani Lubnauer była marszałkiem Sejmu. Wobec tego bądźmy tutaj trochę szczerzy. (Oklaski)

    (Głos z sali: Przestań już.)

    (Poseł Witold Zembaczyński: Ale co ty opowiadasz.)

    Ja jestem przekonany, że pani Lubnauer też tego nie chce.

    (Poseł Witold Zembaczyński: Siadaj od razu.)

    Wobec tego wróćmy do początku, zróbmy reset i zacznijmy działać jak prawdziwy Sejm. Ale niestety to oznacza również konieczność wymiany marszałka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia