8. kadencja, 66. posiedzenie, 2. dzień (04-07-2018)

21. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o pomocy państwa w ponoszeniu wydatków mieszkaniowych w pierwszych latach najmu mieszkania (druki nr 2651 i 2664).

Poseł Krzysztof Truskolaski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kompleksowy program budowy mieszkań jest rzeczywiście rzeczą niezbędną dla Polaków. Program mieszkań na wynajem powinien być jego częścią. Wspieranie mieszkalnictwa na wynajem jest kwestią niezwykle ważną, co zresztą zostało ujęte w programie Nowoczesnej. Jednakże forma w postaci zaproponowanej przez PiS jest nie do przyjęcia. Popieramy mieszkania na wynajem, ale sprzeciwiamy się formie realizacji pomocy w tej ustawie.

    Jeżeli chcecie skutecznie wspierać budownictwo pod wynajem, to po pierwsze, przestańcie nakładać podatki na inwestorów. Zacznijcie zmniejszać stawki VAT, skróćcie okres amortyzacji, skończcie z niekorzystnymi interpretacjami przepisów prawa podatkowego na niekorzyść inwestorów. Po drugie, zlikwidujcie podatek od nieruchomości komercyjnych, dlatego że podatki płacone przez deweloperów obciążają budowę, a co za tym idzie, za to wszystko płacą obywatele. Po trzecie, zlikwidujcie progresywny podatek od dochodów z najmu mieszkań, dlatego że zostanie on, tak jak inne wprowadzone przez was daniny, zapłacony przez Polaków, którzy będą wynajmować te mieszkania. Po czwarte, zlikwidujcie podatek bankowy, bo to klienci banków płacą ten podatek, a nie banki, jak przekonywaliście nas 2 lata temu. Gdyby tego podatku nie było, to po pierwsze, kredyty hipoteczne byłyby tańsze, a po drugie, byłyby bardziej dostępne.

    Brak własnego mieszkania jest bolączką tysięcy młodych Polaków wkraczających w dorosłość. Przekładanie lub brak rozwiązania tego problemu powoduje tylko i wyłącznie nawarstwianie się kolejnych problemów, które dotykają nasze społeczeństwo.

    Przez 3 lata nie potrafiliście zrealizować swoich obietnic, dlatego tą ustawą również ich nie zrealizujecie. Teraz chcecie zabrać pieniądze z programu ˝Mieszkanie dla młodych˝, który bądź co bądź dobrze funkcjonował i pomagał tysiącom Polaków, pozwalał marzyć o tym, aby mieć własne mieszkanie.

    Nie możemy dać ludziom, szanowni państwo, mieszkań na 9 lat. A co później? Zostaną na lodzie? Czy nie lepiej by było Polaków wspierać poprzez kredyty na własne mieszkanie? Czy nie lepiej, żeby państwo gwarantowało kredyty dla osób, które nie mają zdolności kredytowej? To rozwiązanie zachęcałoby ludzi do ciężkiej pracy na rzecz własnego mieszkania, zaś procedowany projekt będzie dezaktywizował młode osoby na rynku pracy z uwagi na to, że jeżeli młody człowiek czy młode małżeństwo, młoda rodzina dostaną takie mieszkanie, to nie będą chcieli przekroczyć progu dochodowego. Będą robić wszystko, żeby tego progu nie przekroczyć, a jeżeli przedsiębiorca, pracodawca zaproponuje takim osobom podwyżkę, to takie osoby albo się na nią nie zgodzą, albo będą chciały w jakiś inny sposób, może nawet nielegalny, uzyskać tę podwyżkę. Dlatego nie zgadzamy się na takie rozwiązanie.

    W poprawce chcemy zaproponować: złotówka za złotówkę, czyli jeżeli przekracza się próg o złotówkę, to dofinansowanie zmniejsza się też o złotówkę. Mamy też 2. poprawkę, która mówi o tym, że weryfikacja dochodów będzie nie co roku, ale co 2 lata, żeby nie było na mieszkańcach Polski presji, że już za rok, jeżeli ktoś więcej zarobi, to będzie musiał się wyprowadzić z mieszkania i nie będzie miał możliwości otrzymania dofinansowania.

    Szanowni Państwo! Powinniśmy prowadzić politykę proaktywizacyjną, a robicie wszystko dokładnie na odwrót. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia