8. kadencja, 66. posiedzenie, 2. dzień (04-07-2018)
23. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2333 i 2687).
Poseł Mirosław Pampuch:
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2333 oraz 2687.
Nie ulega wątpliwości, że zarówno obecnie występuje, jak i w przeszłości występował bardzo niski poziom realizowania inwestycji publicznych w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Zarówno jednostki samorządu terytorialnego, jak i przedsiębiorcy wielokrotnie podnosili, że w sposób znaczący należy uelastycznić procedurę zawierania umów w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Nie bez kozery utarło się, że PPP to są takie trzy literki. I tutaj pani poseł już na to zwracała uwagę. Poddanie również już w samej ustawie kontroli tejże służby, samego faktu wykonania tej ustawy na pewno nie służy tworzeniu dobrego klimatu właśnie przy realizacji tychże umów.
Jednakże biorąc pod uwagę to przedłożenie ustawowe, które zmienia zarówno ustawę o partnerstwie publiczno-prywatnym, jak i szereg innych ustaw, w sumie 19, należy stwierdzić, że możemy wskazać również na szereg przepisów, które w sposób znaczący prowadzą do samego uelastycznienia procesu zawierania umów w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Wskażę np. wprowadzenie możliwości utworzenia partnerstwa na bazie istniejącej spółki podmiotu publicznego. Dotychczas nie było to możliwe. W tej chwili te ustawy na to pozwalają. A więc rozumiem, że ustawodawca liczy się z tym, że przejściowo również może nastąpić swoista prywatyzacja określonego sektora świadczenia usług publicznych. Z całą pewnością tego typu możliwość spowoduje zmniejszenie samych kosztów zawarcia umowy partnerstwa publiczno-prywatnego.
Samorządy terytorialne również znajdują w tej ustawie przepis, który pozwala im zaliczyć dotacje wprost do kosztów inwestycji, co jest istotne z punktu widzenia jednostek samorządu terytorialnego, dlatego że ustawa o finansach publicznych zawiera reguły wydatkowe, art. 142, który mówi, że wydatki bieżące nie mogą być większe od dochodów bieżących. Tym samym w bardzo wielu jednostkach samorządu terytorialnego brak możliwości zaliczenia bezpośrednio dotacji do wydatków majątkowych powodował to, że tego typu procedura przez jednostki samorządu terytorialnego nie była rozważana.
Również w ustawie znajdujemy przepisy wprowadzające możliwość podpisania umowy w formule PPP przez spółkę celowo utworzoną przez przedsiębiorcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Oczywiście uwarunkowanie to będzie spełnieniem szeregu przesłanek mających chronić interes podmiotu publicznego.
Wprowadza się także możliwość, co też trzeba uznać za pozytyw, zmiany postanowień umownych w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru partnera prywatnego, i skorelowanie możliwości zmiany umowy z przepisami Prawa zamówień publicznych i ustawy o umowie koncesji. W obecnym stanie prawnym, jeżeli rozpoczęto proces koncesyjny w oparciu o ustawę o koncesji, nie można było przejść na ustawę o zamówieniach publicznych. To naprawdę powoduje duże ułatwienie w samym procesie zawierania umów.
Niestety na koniec troszeczkę dziegciu w tej beczce miodu. Niestety nadal te procedury wyboru partnera prywatnego pozostają czasochłonne i kosztochłonne. Liczę, że być może ta ustawa ożywi inwestycje, ale jednak przy tak sformułowanych przepisach... Niestety nie wszystkie te przepisy pozwalają na takie bardzo racjonalne podejście (Dzwonek) do zawierania tych umów zarówno przez sektor prywatny, jak i przez jednostki samorządu terytorialnego.
Ale generalnie Klub Poselski Nowoczesna ocenia ten projekt pozytywnie. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia