8. kadencja, 67. posiedzenie, 1. dzień (18-07-2018)

10. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Solidarności i Męstwa oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2719 i 2748).

Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska:

    Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Tu nie padały żadne bluzgi, panie pośle. Ja bym jednak chciała, żeby w Sejmie mogły być prezentowane różne wersje polityki historycznej, bo jeżeli nie, to bylibyśmy w całkiem innej rzeczywistości i w innym ustroju.

    (Głos z sali: Ale może zgodne z interesem państwa polskiego.)

    Tak, może nie dyskutujmy, inną porą.

    Ja chciałam tylko tyle powiedzieć, że kiedy powstawał Instytut Solidarności i Męstwa, myśmy mówili: A IPN, to właśnie po co jest IPN? Wtedy kiedy on powstawał, pani minister Gawin wychwalała Ośrodek Badań nad Totalitaryzmami im. Witolda Pileckiego, nawet nam wysłano materiały i to rzeczywiście wszystko była prawda. Tak więc albo ten ośrodek był bardzo dobry, albo ten instytut powstał zupełnie niepotrzebnie, bo rzeczywiście polityka historyczna, jaką państwo prowadzicie, to jest jedno, a połączenie instytucji, które potraktowaliśmy czysto technicznie, to jest inna sprawa.

    I na zakończenie (Dzwonek) muszę zadać to pytanie.

    (Głos z sali: Czas.)

    Czy prawdą jest, że to muzeum powstające u ojca dyrektora w Toruniu ma współpracować z tymi instytucjami?

    Wicemarszałek Beata Mazurek:

    Dziękuję, pani poseł.

    Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska:

    Bo tu padła taka...

    (Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)

    Ja bardzo proszę o odpowiedź.

Przebieg posiedzenia