8. kadencja, 67. posiedzenie, 1. dzień (18-07-2018)

13. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o podatku leśnym (druki nr 2668 i 2776).

Poseł Paulina Hennig-Kloska:

    Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Nie da się ukryć, że ujednolicenie zasad opodatkowania gruntów przeznaczonych na budowę linii przesyłowych czy też dystrybucyjnych płynów, pary, gazów jest dzisiaj po prostu koniecznością. Dlaczego jest koniecznością? Tego tak naprawdę w całym procesie legislacyjnym nie udało nam się ustalić. Padło wiele pytań, dlaczego nagle zrobił się z tego problem i czy faktycznie jest tak, że nagle organy skarbowe zaczęły wymuszać na samorządach, jednostkach samorządu terytorialnego, żeby przyznawały wyższe stawki podatku. Z drugiej strony np. Lasy Państwowe zaczęły się burzyć, czy jakiś inny impuls spowodował, że te różnice, rozbieżności w ostatnim okresie zaczęły się pojawiać. Prawdą jest jednak to, że niegdyś takich rozbieżności w interpretacji, jeżeli chodzi o to, w jaki sposób ten podatek powinien być naliczany, nie było. One się pojawiły w ostatnim okresie, ale skoro się pojawiły, faktycznie problem trzeba rozwiązać. Czym innym jest opodatkowanie nieruchomości podatkiem leśnym, zupełnie inną kwotą jest podatek od nieruchomości. Te rozbieżności są tak duże i tak istotne, że docelowo mogą wpłynąć na ceny usług dystrybułowanych do obywateli albo iść w koszty innych instytucji. Do tego nie możemy doprowadzić, bo rozbieżność interpretacji to niepewność inwestycyjna, niepewność cenowa świadczonych właśnie usług, z których przecież ostatecznie korzystają obywatele, ale też rozbieżność interpretacji, która rodzi niepotrzebne postępowania sądowe. Sądy powinny zajmować się sprawami obywateli, aby szybciej orzekać w najważniejszych dla nich sprawach. Nie powinny się zajmować niwelowaniem różnic w interpretacji przepisów podatkowych. Jeżeli przez szybkie procedowanie nad krótkim prawem możemy to zlikwidować, to jak najbardziej powinniśmy to zrobić.

    Dlatego klub Nowoczesna poprze to rozwiązanie. Będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy. Podtrzymuję to wcześniejsze stanowisko, ponieważ w trakcie prac w komisji nie wprowadzono do projektu żadnych istotnych poprawek, które mogłyby ostatecznie zadecydować o zmianie tego pozytywnego wobec ustawy stanowiska klubu Nowoczesna. Tak więc będziemy głosować za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia