8. kadencja, 67. posiedzenie, 1. dzień (18-07-2018)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy (druki nr 2660 i 2732).

Poseł Łukasz Schreiber:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odpowiedzieć na kilka pytań, które padły w toku tej dyskusji.

    Wysoka Izbo! Pierwsza sprawa, którą poruszył pan poseł Witczak - że przygotowujemy jakąś zmianę okręgów wyborczych. Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izbie, że zgodnie ze zmianą 12, która się dokonuje w art. 329 § 1b Kodeksu wyborczego, to prerogatywą Państwowej Komisji Wyborczej, a nie takiej czy innej partii czy tej Izby, będzie podjęcie uchwały o liczbie posłów wybieranych w danych okręgach, a skład Państwowej Komisji Wyborczej do tego momentu się nie zmieni, więc nie wiem, w czym tak naprawdę jest problem, jeśli o to chodzi. I dobrze państwo wiecie, że dziś ustalenie tego jest poza wszystkim trudne, niemożliwe z racji tego, że jeszcze nie wiemy nawet, ile będzie mandatów, ilu posłów do Parlamentu Europejskiego będziemy wybierali.

    Sprawa druga to jest to, o czym mówił pan poseł Jaskóła - lista krajowa jako jeden wielki JOW. Drogi panie pośle, to jest dokładne zaprzeczenie właśnie jednomandatowych okręgów wyborczych - jeden wielki JOW. To są dwie skrajności. A więc proszę raczej być szczerym, że to jest intencja z punktu widzenia, nie wiem, interesu politycznego, a nie intencja wspierania idei JOW-ów, bo z nią nie ma ona nic wspólnego. Zresztą JOW-y są niemożliwe w wyborach do Parlamentu Europejskiego, co wiemy, przecież nawet w Wielkiej Brytanii one nie obowiązują w tym czasie.

    Z kolei pan poseł Długi pyta o eliminację Kukiz’15. Absolutnie, jak sądzę i jak wynikało to z dyskusji w Komisji Nadzwyczajnej, nie taka jest intencja i nie taki jest cel. Znaczy, eliminacja Kukiz’15 zapewne by nastąpiła, gdyby wprowadzić jednomandatowe okręgi wyborcze. Ale nie taki jest cel i zamysł, który, jak sądzę, przyświeca tym pracom.

    Pan poseł Sowa mówi o złamanej zasadzie proporcjonalności. Ale nie bardzo wiadomo z jakiego powodu. Jeżeliby przyjąć taką logikę, że okręgi 3-, 4- czy 5-mandatowe łamią zasadę proporcjonalności, to mamy ją złamaną w wyborach samorządowych, które są przed nami, i to od bardzo wielu lat, bowiem okręgi w wyborach do rady powiatu 3- i 4-mandatowe są standardem, zaś 5-mandatowe okręgi są czymś absolutnie na porządku dziennym nie tylko już w wyborach do rad powiatów czy rad gmin, ale także w wyborach do sejmiku wojewódzkiego. Dla przykładu w województwie kujawsko-pomorskim będą tylko i wyłącznie okręgi 5-mandatowe.

    Pan poseł Zgorzelski po raz kolejny mówi o komisji do spraw ustalania wyników wyborów. Ale to jest nazwa, która została przeniesiona z Kodeksu wyborczego opracowanego właśnie w poprzednich kadencjach, tak że trudno, by Wysoka Izba i ustawodawca kwestionowali nazwy rozdziałów Kodeksu wyborczego. To warto wiedzieć.

    No i pojawiające się częstokroć słowa o rzekomym bublu prawnym. Wysoka Izbo, jeżeli o bublu prawnym ma świadczyć to, że są poprawki wnoszone podczas prac parlamentu, jeżeli, jak rozumiem, projektem doskonałym jest taki projekt, który jest bez żadnych poprawek przyjmowany, to wówczas należy zadać pytanie, po co w ogóle jest parlament, skoro nie ma być w nim dyskusji, skoro nie mają być poprawki składane podczas prac w komisjach czy wypracowywane także na podstawie uwag, które padają na sali plenarnej. To jest dla mnie coś zupełnie niesamowitego, przepraszam bardzo.

    Wreszcie na koniec, myślę, że może się ktoś ucieszy - bo tutaj wielokrotnie słyszałem, że osoby, które pracują nad tym prawem, nad tymi zmianami, czyli, jak rozumiem, była to uwaga skierowana do członków Komisji Nadzwyczajnej, chcą się gdzieś nachapać czy chcą gdzieś przejść na wyższe pieniądze - na pewno nie zamierzam kandydować w wyborach do Parlamentu Europejskiego. Tak że przynajmniej z mojej strony na pewno nie taka jest to intencja i myślę, że nikomu w Komisji Nadzwyczajnej taka intencja nie przyświeca. Jeżeli ktoś, jakiś klub z takiego powodu desygnuje przedstawicieli, to bardzo źle.

    I cóż, Wysoka Izbo, życzę, żebyśmy rozmawiali więcej o dobrych pomysłach i o tym, jak zmieniać dobrze prawo wyborcze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia