8. kadencja, 67. posiedzenie, 2. dzień (19-07-2018)
18. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2731).
Poseł Paweł Grabowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 wobec druku nr 2731.
To co prawda jest nazwane poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw, ale tak naprawdę to powinno się nazywać projektem ustawy albo projektem projektu ustawy, wersją roboczą projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Dlaczego wersją roboczą? Drodzy państwo, jeżeli mieliście okazję czytać uzasadnienie tego projektu... Tak żałosnego poziomu już dawno nie widziałem. Literówka na literówce. Ale nie tylko na tym będę się skupiał. Drodzy państwo, informuję, że wiem, że korzystaliście z edytora tekstu. W edytorze tekstu jest opcja autokorekty. Przepuszczajcie swoje projekty ustaw przez autokorektę (Oklaski), bo to naprawdę śmiesznie wygląda, kiedy brakuje liter w wyrazach. To po pierwsze.
Po drugie, zwłaszcza tutaj ta część sali zakłamała rzeczywistość. Państwo dużo krzyczycie, korzystacie ze swoich mediów, mediów wam przychylnych, i zakłamujecie rzeczywistość.
(Głos z sali: Których?)
Otóż jest taka teoria, że oto Kukiz’15 razem z PiS-em niszczy polski wymiar sprawiedliwości. (Poruszenie na sali)
(Poseł Monika Wielichowska: Jesteście przystawką.)
No i właśnie, tutaj zaraz będą brawa, krzyki. Tak jest. Dobra. Cicho! (Oklaski)
(Poseł Sławomir Nitras: Jesteś prawdziwy Polak, mądry Polak po szkodzie.)
I teraz tak, drodzy państwo, na konkretach...
(Głos z sali: Nie teoria, tylko praktyka, panie pośle.)
(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Kto ma swoich nominatów w KRS-ie?)
Proszę się uspokoić, pani poseł, jakieś leki zażyć.
Głosowanie nr 89 na 46. posiedzeniu Sejmu... (Gwar na sali)
(Głos z sali: Kłamiesz!)
(Poseł Grzegorz Długi: Ale co? Zakrzyczeć chcecie? Myśmy wam nie krzyczeli. Słuchaj, tak głosowaliście.)
...w dniu 20 lipca 2017 r., czyli pierwsza reforma, pierwsza próba reformy Sądu Najwyższego, z zeszłego roku, niebawem będzie rocznica. Jak wyglądało głosowanie? Głosów za: PiS - 231, Kukiz - przeciw - 10, wstrzymało się 20.
(Poseł Grzegorz Długi: Tak wyście głosowali, wy.)
Gdzie Kukiz popierał tę reformę?
Idźmy dalej. Później był projekt prezydencki. (Gwar na sali)
Zaraz będziecie odpowiadać. Zobaczymy, czy za chwilę odpowiecie.
(Poseł Sławomir Nitras: Ale tłumaczą się winni i słabi.)
Panie Nitras, spokojnie, spokojnie.
(Poseł Sławomir Nitras: Niech pan mnie nie uspokaja.)
W grudniu 2017 r. głosowaliśmy nad projektem ustawy prezydenckiej. (Gwar na sali)
Panie marszałku, proszę uspokoić ferajnę. (Poruszenie na sali)
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Tak. Sekundę.
Poseł Paweł Grabowski:
Zachowujecie się jak ferajna i jesteście ferajną.
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Panie Nitras...
(Głos z sali: Panie pośle!)
...twardziele krzyczą z sali, tak? Pan mówi, że tłumaczą się winni i słabi, a ja mówię, że twardziele pokrzykują nieustannie, jak na bazarze, z sali. Może pan się uspokoi troszeczkę?
(Poseł Sławomir Nitras: Dziękuję za komplement, ja nie jestem na bazarze.)
Ale tak się pan zachowuje. Tak się pan zachowuje.
Poseł Paweł Grabowski:
Dobra, bo mi czas ucieka. Panie pośle Nitras, niech się pan uspokoi.
W grudniu 2017 r. było kolejne podejście do reformy Sądu Najwyższego. I co się działo? PiS głosuje: 233 - za, Kukiz’15 - wstrzymało się 21, nie głosowało 9. Gdzie tu jest poparcie reformy Sądu Najwyższego przez Kukiz’15? Bzdura.
(Poseł Arkadiusz Myrcha: A Trybunał Konstytucyjny?)
Teraz, drodzy państwo, korzystając z okazji, że jest prawie całe kierownictwo Platformy, wyjaśnijcie, proszę, jak to jest, że kiedy w grudniu, konkretnie 8 grudnia 2017 r., głosowaliśmy nad poprawką, która odnosiła się do przepisów dotyczących przejścia na emeryturę albo w stan spoczynku...
(Poseł Arkadiusz Myrcha: Ja już to wyjaśniałem.)
...pierwszej prezes Sądu Najwyższego sędzi Gersdorf, głosowaliście razem z PiS-em. Platforma głosowała razem z PiS-em.
(Poseł Arkadiusz Myrcha: Kłamstwo.)
Tak? To sobie zobacz, człowieku, wyniki głosowań, jak głosowałeś. (Oklaski) Razem z PiS-em...
(Głos z sali: Konstytucja!)
...głosowałeś za skróceniem kadencji pierwszej prezes Sądu Najwyższego. (Gwar na sali)
(Poseł Magdalena Kochan: W Sejmie jesteś, zmień ton.)
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Panie Marchewka, proszę przestać pokrzykiwać.
Poseł Paweł Grabowski:
Weźcie sobie trochę lodu i się uspokójcie. Głosowaliście razem z PiS-em za skróceniem kadencji pierwszej prezes Sądu Najwyższego...
(Głos z sali: Nieprawda!)
...a później wyciągacie ludzi na ulice...
(Poseł Rafał Grupiński: Pierwsza prezes...)
...żeby protestowali przeciwko temu, za czym głosowaliście.
(Poseł Rafał Grupiński: Po co wasze przepisy?)
Drodzy Państwo! Odsyłam wszystkich do głosowania nr 123...
(Głos z sali: Kłamstwo!)
...z 8 grudnia 2017 r. Zobaczcie sobie. PiS zagłosował za...
(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Poprawka złożona z niekonstytucyjną...)
...Platforma też głosowała za odrzuceniem, Kukiz’15 głosował przeciwko odrzuceniu. (Oklaski)
(Poseł Arkadiusz Myrcha: To były dwie poprawki łącznie głosowane.)
Tak wygląda prawda, drodzy państwo. Platforma głosuje razem z PiS-em, a później przeciwko temu wyciąga ludzi na ulice. Brawo! Jesteście w stanie państwo wyjaśnić, jak to jest, drogie kierownictwo? Machacie głowami. Czemu teraz nie krzyczycie? Czemu teraz nie krzyczycie? Czemu nie krzyczycie? (Gwar na sali)
(Poseł Rafał Grupiński: Konstytucję chciałeś poprawiać?)
Dobra, idziemy dalej. Pan Trzaskowski mówi pięknie, że państwo bezwolnych sądów sprzyja cwaniakom. Zgoda. A sędzia na telefon to za czyich czasów był? Nie było cwaniactwa wtedy? (Oklaski)
(Głos z sali: Brawo!)
(Poseł Marcin Kierwiński: Największe oklaski z PiS-u dla pana.)
Jak to się stało, że 7 czy 8 lat waszych rządów skończyło się dziesiątkami postępowań prokuratorskich, CBA itd.? To nie było cwaniactwo? (Gwar na sali)
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Panie pośle Kierwiński, jak pan chce iść na bazar, to zapraszam, a teraz spokój.
(Poseł Rafał Grupiński: Zapisz się do PiS-u, chłopie!)
(Głos z sali: Co pan z tym bazarem?)
Bo wy macie taki styl polityki bazarowej.
Poseł Paweł Grabowski:
Co tu się dzieje, drodzy państwo?
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Zachowujcie się kulturalnie, to będzie debata.
(Poseł Rafał Grupiński: Idź do Piotrowicza.)
Poseł Paweł Grabowski:
Idziemy dalej...
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Panie pośle, sekundę.
Zaraz będziecie mnie prosić, żebym dał więcej czasu na pytania. Jeżeli będziecie się tak zachowywać, to nie dam więcej czasu...
(Poseł Sławomir Nitras: Ale nie będziemy o to pana prosić.)
...bo pan poseł Marchewka dzisiaj, że tak powiem, jest w szale jakimś...
(Poseł Arkadiusz Myrcha: Posła Marchewki nie ma.)
...pan Nitras pokrzykuje, pan Kierwiński jakiś nabuzowany. Wyluzujcie, spokojnie.
Poseł Paweł Grabowski:
Panie marszałku, nie wyluzują, bo będę jechał dalej z tematem.
Idziemy dalej, drodzy państwo. Trybunał Konstytucyjny. Druk nr 166, projekt zmiany konstytucji autorstwa Kukiz’15, który zakładał, że sędziów Trybunału Konstytucyjnego będziemy wybierać większością 2/3 głosów. Po co?
(Poseł Paweł Olszewski: Żebyście się mogli dogadać z PiS-em.)
Po to, by później nikt nie podważał wyroków tego trybunału. I co? Oczywiście głosowaliście przeciw, bo wy jesteście za tym, żeby trybunał był albo wasz, albo ich. Nie jesteście za tym, żeby trybunał stał ponad tym wszystkim, bo nie poparliście tego projektu, niestety. Dzisiaj dochodzi do takiej oto sytuacji, że kiedy Trybunał Konstytucyjny wydaje orzeczenie, to wy mówicie, że to orzeczenie jest niekonstytucyjne. Czy wam się w głowach coś nie pomieszało czasem?
(Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Co to jest, panie marszałku?)
Tylko Trybunał Konstytucyjny jest władny orzekać o tym, czy dany projekt jest zgodny z konstytucją, czy nie, a co więcej, drodzy państwo, przypominam... (Gwar na sali)
(Poseł Rafał Grupiński: My nie zgłaszaliśmy tej ustawy.)
(Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: To nie jest nasza ustawa.)
Uspokójcie się, nie zakrzyczycie mnie.
Art. 7 konstytucji wprowadza zasadę legalizmu, która stanowi, że wszyscy są zobowiązani działać w ramach i w granicach prawa...
(Głos z sali: No właśnie!)
...obecnie obowiązującego. A zresztą szkoda tutaj strzępić...
(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Konstytucja!)
Idziemy dalej, drodzy państwo. Jeżeli chodzi o kwestie merytoryczne...
(Głos z sali: Może w końcu.)
Jeszcze mi zostały 3 minuty, a było przekrzykiwanie.
Projekt zawiera wiele propozycji organizacyjnych, sanujących itd., itd. To jest dobry temat do dyskusji w komisji, natomiast trzeba sobie zadać jedno pytanie: Jak to jest, że proponujecie państwo reformę prokuratury, proponujecie i forsujecie tę zmianę, i teraz piszecie, że np. trzeba usprawnić takie rzeczy. Wiele spraw można było ogarnąć, załatwić wcześniej, np. kwestię przerywania okresów zasiłkowych urlopami. Przecież to jest stara praktyka. I kiedy tworzyliście ustawę 2 lata temu, to co, nie mogliście tego zrobić? Mało tego, piszecie w uzasadnieniu, że nowelizacja art. 110 ustawy o sądach powszechnych jest konieczna z uwagi na pominięcie w noweli z dnia 8 grudnia 2017 r. jakiejś tam kwestii. To wy sami się przyznajecie, że pominęliście pewne kwestie przy nowelizacji?
(Głos z sali: Uczciwi jesteśmy.)
No to uczciwi, ale to jest nieprofesjonalne, panie pośle.
(Poseł Sławomir Nitras: To jest najważniejsze w tej sprawie.)
Racjonalny ustawodawca działa na takiej zasadzie, że przedstawia propozycję, poddaje ją pod konsultacje i w wyniku tych konsultacji osiąga konsensus. Wy nie chcecie żadnego konsensusu. Drodzy państwo, to jest naprawdę przykre, to jest przykre zwłaszcza z tego względu, że kiedy się spojrzy na cały ten spektakl, na to, jak bardzo nisko spadliśmy w tym parlamentaryzmie... Oto, co się wczoraj działo: przyjeżdżam do Sejmu i strażnik marszałkowski pyta się mnie, czy mam czysty bagażnik, czy nie przewożę ludzi w bagażniku.
(Głos z sali: Czyja to jest wina?)
Gdzie doszliśmy?
(Poseł Monika Wielichowska: Kto postawił barierki?)
Gdzie doprowadziliście Polskę, drodzy państwo?
(Poseł Sławomir Nitras: Przecież to ty rządzisz!)
No właśnie, gdzie doprowadziliście? Wy i wy, gdzie doprowadziliście? To wszytko niestety generuje... To wszystko jest efektem tej konstytucji, którą mamy, że posłowie są odpowiedzialni przed swoimi szefami i kto się mocniej buja na linie, kto jest bardziej miły dla szefa, ten jest tutaj w Sejmie... (Oklaski)
(Poseł Sławomir Nitras: Ty się bujaj na linie.)
...ma zagwarantowane miejsce. Niestety tak to wygląda, drodzy państwo. Dlatego ja w ramach protestu przyjechałem dzisiaj do Sejmu na rowerze...
(Głosy z sali: Ooo...)
...bo w bagażniku rowerowym nie można nikogo przemycić.
(Poseł Arkadiusz Myrcha: Ale ty codziennie rowerem przyjeżdżasz.)
Drodzy państwo, kończąc wypowiedź: na koniec uzasadnienia jest napisany taki żarcik.
(Poseł Sławomir Nitras: Przecież to wszystko to był żarcik.)
Cytuję: Projekt wywołuje pozytywne skutki społeczne. No takich bzdur to dawno nie czytałem.
(Głos z sali: Tu się zgadzamy.)
Jakie są pozytywne skutki społeczne? To jest tak...
(Głos z sali: Interes ludu pracującego!)
Jakiego ludu pracującego? Coś ci się pomyliło, kolego.
Drodzy państwo, sytuacja społeczna wygląda tak: Sejm stał się zamkniętą i oblężoną twierdzą, co jakiś czas przed Sejmem pojawiają się zasieki, po to żeby wzniecić emocje, stworzyć wrażenie, że tu, nie wiem, będzie wojna. Do tego zmierzacie, drodzy państwo. A już zupełnym obnażeniem waszych intencji, zresztą waszych też, bo wy tylko tutaj gracie...
(Poseł Borys Budka: Jasne!)
...jest zmiana ordynacji do Parlamentu Europejskiego, która jest wstępem do zmiany ordynacji do Sejmu. Bo jeżeli chodzi o europarlament, to zgoda, panie pośle Budka, to jest racja, jest to wymierzone bezpośrednio w Kukiz’15, żeby PiS przejął tych kilka mandatów, które by nam przypadały.
(Poseł Borys Budka: Ale to samo wam zrobią.)
Nie mam z tym problemu.
(Poseł Arkadiusz Myrcha: Zmniejszają okręgi.)
Natomiast problemem jest to, że w przypadku ordynacji do Sejmu, jeżeli będziecie chcieli zmienić ordynację, a wszystko na to wskazuje, że będziecie chcieli stworzyć PO-PiS w polskim parlamencie, tak naprawdę cofniemy się do czasów głębokiego PRL-u, gdzie władza była w rękach pewnej jednej grupy...
(Poseł Borys Budka: Łał, odkryłeś.)
...tylko że dzisiaj ta grupa jest podzielona na Prawo i Sprawiedliwość i PO, czyli razem jest koalicja PO-PiS-u. Bardzo dziękuję.
(Głos z sali: Przy JOW-ach byłoby to samo.)
Przebieg posiedzenia