8. kadencja, 68. posiedzenie, 1. dzień (12-09-2018)
5. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego (druki nr 2548 i 2822).
Poseł Zbigniew Pawłowicz:
Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego, druk nr 2548.
Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego jako samodzielna jednostka naukowo-dydaktyczna zostało utworzone rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 października 1970 r. Głównym celem działania centrum jest od prawie 50 lat kształcenie i doskonalenie w profesjonalnej wiedzy medycznej lekarzy, lekarzy dentystów, farmaceutów, diagnostów laboratoryjnych, ratowników medycznych oraz innych osób legitymujących się dyplomem ukończenia studiów wyższych, których zawody mają zastosowanie w ochronie zdrowia, z wyłączeniem kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych. Centrum poza koordynacją i prowadzeniem kształcenia podyplomowego w ww. zawodach medycznych prowadzi działalność naukową, realizuje prace naukowo-badawcze. Posiada również uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora nauk medycznych i doktora habilitowanego nauk medycznych w zakresie biologii medycznej i medycyny oraz występowania o nadawanie tytułu profesora w tym zakresie.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd, kierując projekt ustawy do Sejmu, uzasadnia, że konieczne jest uregulowanie statusu prawnego Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w akcie prawnym rangi ustawowej. Nadzór nad Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego będzie sprawował minister właściwy do spraw zdrowia i będą to uprawnienia analogiczne do tych w stosunku do publicznych wyższych uczelni medycznych. Jako generalną zasadę projektu ustawy przyjęto, że w zakresie nieuregulowanym w projektowanej ustawie do Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego zastosowanie będą miały przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce właściwe dla uczelni publicznych, które z uwagi na specyfikę kształcenia podyplomowego nie mogą być wprost zastosowane do CMKP. Organami centrum w myśl projektu będą dyrektor i Rada Naukowa. Organy będą wybierane na kadencję na zasadach analogicznych do stosowanych w uczelniach medycznych. Zaproponowane rozwiązania są bardziej próbą ustawowego dostosowania istniejących instytucji i rozwiązań w zakresie kształcenia podyplomowego w zawodach mających zastosowanie w ochronie zdrowia niż przedstawieniem kompleksowej ustawy dotyczącej kształcenia podyplomowego we wskazanym zakresie. Projekt ustawy bazuje w zasadzie na obecnych rozwiązaniach organizacyjno-prawnych działania centrum określonych zarządzeniem ministra zdrowia z października 2012 r.
Projekt ustawy w swoim założeniu ma za zadanie utrzymanie dotychczasowych rozwiązań dotyczących zasad kształcenia podyplomowego w zawodach mających zastosowanie w ochronie zdrowia.
Przyjęte w projekcie rozwiązania dotyczące statusu i uprawnień CMKP do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie realizacji swoich zadań mogą prowadzić do konfliktu interesów przez zachowanie uprawnień do koordynowania i kontrolowania zadań innych podmiotów, nadawanie i cofanie uprawnień do prowadzenia szkolenia specjalizacyjnego.
W procedowanym projekcie ustawy pomija się podstawowe kwestie dotyczące organizacji centrum. Przyjęta w całym projekcie technika odwoływania się do przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie jest do końca czytelna. To, że dyrektor centrum wykonuje zadania określone w powyższej ustawie, nie oznacza, że jest powoływany na takich samych zasadach jak rektor. W projekcie mamy przepisy dotyczące zasad powoływania i odwoływania wicedyrektorów centrum, a o powoływaniu dyrektora brak jest stosownych zapisów. Brakuje także przepisów określających, jakie sprawy zostaną uregulowanie w statucie centrum. Wydaje się, że uwzględniając specyfikę centrum, należałoby wskazać w projekcie przynajmniej te obszary, które różnią centrum od uczelni publicznych, i wyeliminować możliwość odmiennego od zakładanego przez projektodawcę uregulowania spraw w statucie CMKP.
Należy postawić pytanie, dlaczego rząd zrezygnował z ukonstytuowania centrum jako instytutu badawczego. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o instytutach badawczych instytutem badawczym jest państwowa jednostka organizacyjna (Dzwonek) wyodrębniona...
Pół minuty, panie marszałku.
...pod względem prawnym i organizacyjnym. Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego spełnia wszelkie warunki, żeby funkcjonować również jako instytut.
Pomimo tych uwag klub Platforma Obywatelska będzie za poparciem projektu ustawy zawartego w druku nr 2548. Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia