8. kadencja, 69. posiedzenie, 2. dzień (03-10-2018)

31. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dozorze technicznym (druk nr 2826).

Poseł Mirosław Suchoń:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dozorze technicznym ujętego w druku nr 2826.

    Szanowni Państwo! Zgodnie z przedstawionym uzasadnieniem ten projekt ustawy ma na celu zadziałanie w szeregu, powiedziałbym, obszarach regulowanych przez tę ustawę, m.in. doprecyzowanie przepisów, usprawnienie pewnych procedur administracyjnych, przy jednoczesnym zmniejszeniu barier administracyjnych dla przedsiębiorców. Projektowane przepisy są, myślę, ważne. Realizują również ustalenia Najwyższej Izby Kontroli po tej kontroli przeprowadzonej w 2016 r. Ja oczywiście nie będę w tej chwili omawiał całego tego projektu. Z jednej strony czas, te 5 minut, w zasadzie na niewiele pozwala, z drugiej strony z pewnością ustawa będzie przedmiotem szerszej i głębszej debaty, a przynajmniej taką mam nadzieję, w trakcie posiedzenia Komisji Infrastruktury, więc wskażę tylko te rzeczy, które uważamy za ważne.

    Są to te przypadki, w których procedury ulegają uproszczeniu, gdzie np. będzie możliwość sporządzenia części dokumentacji w postaci elektronicznej. Ponadto doceniamy te zmiany, które się pojawią zgodnie z art. 14 ust. 6, czyli z zakresu poprawy sytuacji eksploatujących - już nie będą musieli czekać na uprawomocnienie się decyzji, tylko od razu pod otrzymaniu tej decyzji będzie można wykonywać czynności, które są przedmiotem tej decyzji.

    O jednej rzeczy, która budzi naszą wątpliwość, chcę powiedzieć. Otóż zmiany ujęte w art. 22 ust. 3a wprowadzają obowiązek niejako aktualizacji ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych, w tym sensie, że to będzie wiązało się z ponoszeniem dodatkowych kosztów, których w tej chwili nie ma. Być może trzeba znaleźć jakiś złoty środek, żeby te koszty znowu nie były przyczyną negatywnych zjawisk na tym rynku, którego będą dotyczyły.

    Ustawa zawiera również taką część, powiedziałbym, organizacyjno-kadrową. Z jednej strony w uzasadnieniu czytamy, że stanowisko dodatkowego, drugiego wiceprezesa jest wynikiem kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli w 2016 r., ale szczerze mówiąc, przeglądając i szukając tego odniesienia w protokole NIK-u, nie można go tam znaleźć, więc to też jest taka, powiedziałbym, ciekawostka.

    Mam nadzieję, że przepisy, które zostały Wysokiej Izbie przedstawione, w zakresie tych zmian organizacyjnych pomimo artykułu, który gwarantuje stałość stosunków pracy, nie spowodują uszczuplenia potencjału technicznego właśnie w tej warstwie kadrowej, ponieważ byłoby to ze szkodą dla dozoru technicznego.

    Szanowni Państwo! Ogólnie zmiany ustawy oceniamy pozytywnie, w związku z tym w imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna wnoszę o przesłanie projektu, przekazanie go do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia