8. kadencja, 7. posiedzenie, 1. dzień (29-12-2015)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (druki nr 75 i 149).

Poseł Paweł Arndt:

    Dziękuję.

    Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pierwsze czytanie projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych odbyło się 17 grudnia. Potem pracowaliśmy nad tym projektem w komisji. Zgłoszono, jak mówił pan poseł sprawozdawca, szereg poprawek. Ale mimo wszystko klub Platformy Obywatelskiej nie poprze tej ustawy. To nie jest cały czas ustawa, która mogłaby być przez nas akceptowana.

    Podatek od aktywów banków, zakładów ubezpieczeniowych czy instytucji pożyczkowych nie jest dobrym rozwiązaniem. Ja tak się zastanawiam, czy do podobnego wniosku nie doszli sami wnioskodawcy w trakcie prac nad projektem ustawy w Komisji Finansów Publicznych. Przedstawiciele Biura Legislacyjnego zgłosili propozycję, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie ˝o podatku od aktywów niektórych instytucji finansowych˝. Wydawałoby się, że to jest taka oczywista oczywistość, rzeczywiście jest to podatek od aktywów. Wtedy wnioskodawcy mocno oponowali przeciwko takiemu rozwiązaniu. Tak się zastanawiałem, czy czasami nie wstydzili się tego, że akurat w taki sposób próbujemy opodatkować banki i instytucje finansowe, bo to rzeczywiście nie jest dobre rozwiązanie.

    W trakcie pierwszego czytania mówiłem, że my bylibyśmy, przynajmniej większość z nas byłaby gotowa zgodzić się na to, żeby banki podzieliły się częścią zysków z budżetem państwa, ale ta formuła zaproponowana przez państwa jednak nie jest właściwa. Zresztą widzimy, jak to wygląda w innych krajach - one albo nie stosują takiego rodzaju podatków, albo też rezygnują z tego podatku, który wcześniej wprowadzały, czy też w znaczący sposób go obniżają. Nie jest to dobry podatek, dlatego że on negatywnie odbije się na klientach banków, na gospodarce, odbije się negatywnie na klientach indywidualnych, małe i średnie przedsiębiorstwa na tym ucierpią, a także duże korporacje. Ja mówiłem o tym też wcześniej, że istnieje obawa, że duże firmy korporacyjne, które na przykład realizują duże projekty infrastrukturalne, również na tym ucierpią, a w związku z tym ucierpi na tym cała gospodarka. W trakcie dyskusji pojawiła się sugestia, że być może takie firmy w ogóle po pożyczki, po kredyty zwrócą się do banków zagranicznych poza naszym krajem, ale to również nie byłoby dobre rozwiązanie dla gospodarki.

    W trakcie drugiego czytania zgłoszono kilka poprawek. Niektóre z nich są słuszne i te poprawki akceptowaliśmy, między innymi objęcie tymi rozwiązaniami instytucji pożyczkowych. Natomiast należałoby się zastanowić, czy ta kwota 200 mln zł aktywów, od której będą opodatkowane te instytucje, to jest właściwa kwota. Na pewno dobrym rozwiązaniem było obniżenie podatku od zakładów ubezpieczeń, to znaczy zrównanie tego podatku z bankami. Ja o to postulowałem w trakcie pierwszego czytania, ale dzisiaj słyszę, że wnioskodawcy znowu chcą ten podatek podnieść. To chyba nie jest dobre rozwiązanie. Myślę, że gdyby ten podatek był ujednolicony dla wszystkich instytucji finansowych objętych tą ustawą, byłoby lepiej. Znowu będziemy różnicowali banki, instytucje pożyczkowe, zakłady ubezpieczeń. Myślę, że warto by się zastanowić, czy jednak z tej poprawki nie zrezygnować.

    My jako Platforma również chcielibyśmy zgłosić kilka poprawek. Jedna poprawka jest bardzo zbliżona albo może taka sama jak ta, którą zgłosił pan poseł Janczyk. Mianowicie chodzi o banki spółdzielcze. Tutaj chcielibyśmy, aby podstawę opodatkowania obniżyć o wartość środków finansowych zgromadzonych na wszystkich rachunkach zrzeszonych banków spółdzielczych prowadzonych przez podatnika. Tutaj chodzi po prostu o to, że banki spółdzielcze mają dwuszczeblową strukturę, i nie ma chyba żadnego powodu, żeby opodatkowywać środki, które banki te lokują w bankach zrzeszających. Chcemy również, aby skarbowe papiery wartościowe nie były opodatkowane, i zamierzamy wprowadzić poprawkę, tak aby podstawę opodatkowania obniżyć dodatkowo o wartość aktywów ulokowanych w papierach wartościowych emitowanych, poręczonych lub gwarantowanych przez Skarb Państwa - wydaje nam się to oczywiste - żeby takie papiery nie były specjalnie dodatkowo opodatkowane. I chcemy także w wypadku zakładów ubezpieczeń (Dzwonek) wprowadzić poprawkę, która byłaby symetryczna, taką jak w wypadku banków, tzn. podstawę opodatkowania obniżyć o wartość środków własnych.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak mówiłem wcześniej, Platforma Obywatelska nie poprze tego projektu. Chcielibyśmy natomiast zgłosić kilka poprawek, które składam na ręce pani marszałek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia