8. kadencja, 7. posiedzenie, 1. dzień (29-12-2015)
3. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (druki nr 75 i 149).
Poseł Rafał Wójcikowski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz’15 chciałbym zabrać głos i przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie prezentowanego projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych pokazuje, że w pracy nad tym podatkiem dominowały dwa główne nurty. Jeden nurt to był nurt współpracy i dążenia do tego, aby taki podatek rzeczywiście na trwałe znalazł swoje miejsce w systemie podatkowym, żeby naprawić błąd, który polega na tym, iż niektóre sektory, niektóre branże, niektóre instytucje są nadmiernie uprzywilejowane, korzystają ze swojej szczególnej pozycji, mogą wypracowywać ponadnormatywne marże, niespotykane w innych krajach, i swobodnie transferować wygenerowany ponadnaturalnie kapitał za granicę, czemu trzeba się przeciwstawiać, ponieważ, z drugiej strony, mamy w naszym kraju nadmierne opodatkowanie pracy, nadmierne opodatkowanie rodzin, co powoduje frustracje społeczne, objawiające się emigracją, objawiające się znaczącym spadkiem dzietności. Trzeba te proporcje odwrócić, trzeba te proporcje zmienić i bardziej opodatkowywać spekulacyjny kapitał niż polskie rodziny i polskich obywateli, którzy płacą, naszym zdaniem, zbyt wysokie podatki i nie mają kontroli nad własnymi finansami.
Drugi nurt, który się ujawnił w komisji, to jest nurt całkowitej, bezkompromisowej obrony instytucji finansowych. Poprawki, które wniosła Nowoczesna, sugerują tak naprawdę całkowity odwrót od opodatkowania tych instytucji. A naszym zdaniem można było pójść nawet dalej i wyżej je opodatkować. Kwota wolna - 4 mld w przypadku sektora bankowego, 2 mld w przypadku sektora ubezpieczeniowego i 200 mln w przypadku firm pożyczkowych - mogłaby być znacząco niższa, a skala opodatkowania mogłaby być wyższa. Ale rozumiemy, że będzie to pierwszy rok funkcjonowania tego podatku i że nie wszystkie skutki możemy od razu przewidzieć. Należy więc poczekać i, być może, po roku dokonać śmielszej korekty w tym podatku, jeżeli okaże się, że wyolbrzymione przez opozycję skutki negatywne nie istnieją. W tym momencie będzie można zwiększyć ten podatek.
Podatek ten, oprócz wyolbrzymianych cech negatywnych, ma swoje skutki pozytywne, mianowicie ograniczy skalę wypływu kapitału z Polski, kapitału generowanego przez ten sektor, ograniczy politykę dywidendową tego sektora, a uważamy, że ta polityka walnie przyczynia się do wypływu kapitału z Polski, o którym mówiłem, poprawi saldo obrotów bieżących, gdyż transfer kapitału za granicę z tego sektora będzie znacząco ograniczony.
Myślimy tylko o tym, że pieniądze, które uzyskamy z tego podatku, nie powinny być wydawane na zwiększenie zakresu polityki socjalnej, co jest planowane w projekcie budżetu na rok 2016. Naszym zdaniem celem wprowadzania takich podatków sektorowych powinno być ograniczanie deficytu budżetowego, wspieranie rodzin, ale nie przez zasiłki czy też świadczenia, ale przez obniżanie podatków dla nich, obniżanie kosztów pracy. Tutaj widzielibyśmy rolę podatku bankowego, czyli w transferze pieniędzy z instytucji do obywateli, ponieważ obywatele, tak jak podkreślam, są zbyt wysoko opodatkowani w tej chwili, ponosząc koszty za dużych ulg m.in. dla instytucji finansowych, ale nie tylko.
Chcielibyśmy, żeby ten podatek był monitorowany w przyszłości, tak by można było ewentualnie zwiększać jego funkcję w systemie podatkowym, jego rolę w funkcjonowaniu systemu podatkowego. Chcielibyśmy także, żeby ten podatek miał swoją rolę w ograniczaniu deficytu budżetowego. Uważamy, że ustawa budżetowa przewidująca jeden z największych deficytów budżetowych w historii państwa jest na dłużej nie do przyjęcia i że szukanie pieniędzy przez tego typu operacje jak opodatkowanie instytucji finansowych powinno mieć przede wszystkim na celu obniżanie deficytu budżetowego, obniżanie podatków.
Klub parlamentarny nie poprze prezentowanych poprawek, zwłaszcza klubu Nowoczesna, mających na celu destrukcję tego podatku, będzie głosował za projektem i w przyszłości będzie optował za dalszym zwiększaniem tego podatku, jeżeli (Dzwonek) nie będzie to miało negatywnego wpływu na finanse publiczne i gospodarkę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia