8. kadencja, 7. posiedzenie, 1. dzień (29-12-2015)

4. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 119 i 143).

Poseł Arkadiusz Czartoryski:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W zasadzie tylko niewielka część pytań dotyczyła przedmiotu... to znaczy była kierowana do posła sprawozdawcy i postaram się na te pytania odpowiedzieć.

    Mianowicie jeżeli chodzi o pytanie pani Małgorzaty Pępek, pani poseł z Platformy Obywatelskiej, dotyczące przynależności do partii, to proszę zwrócić uwagę, że w art. 1 w zmianie trzeciej z cyfrą 9 jest bardzo wyraźnie zapisane, że osoby na wyższych stanowiskach nie są członkami partii politycznej. I pod cyfrą 9 w podpunkcie b to samo dotyczy również zastępców. Tak wygląda sprawozdanie. A więc nie ma tu mowy o przynależności do partii politycznej, nie mogą być członkami partii politycznej.

    Jeżeli chodzi o pytania, w zasadzie bardzo dużą część pytań, szczególnie określeń wypowiadanych przez panią poseł Marię Małgorzatę... przepraszam, Andżelikę Możdżanowską, całą masę w stylu destrukcja, zniszczenie korpusu służby cywilnej, zwolnienia masowe, to przepraszam, ale wydaje mi się, że bardziej doświadczeni parlamentarzyści z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wypowiedzieliby się w tym stylu. Pani po prostu, mam wrażenie, nie zapoznała się z projektem nowelizacji...

    (Poseł Andżelika Możdżanowska: Nie...)

    ...tylko wyrażała pani tu raczej swoją opinię na temat konkurencyjnej wobec PSL partii politycznej Prawo i Sprawiedliwość, do której ma pani prawo, ale procedura pracy nad projektami ustaw jest taka, że odnosimy się do konkretnego projektu nowelizacji. Jeżeli pani mówi o zwolnieniach masowych albo o destrukcji korpusu służby cywilnej - wynotowałem sobie te dwa pani stwierdzenia - to bardzo bym prosił o zapoznanie się z tym projektem ustawy. Jeżeli pani nie ufa projektodawcom, to jest opinia szefowej i twórczyni Krajowej Szkoły Administracji Publicznej oraz wiceprzewodniczącej Rady Służby Cywilnej pani prof. Gintowt-Jankowicz, która bardzo wyraźnie stwierdza, że poza zmianami pozostają obszerne regulacje o podstawach nawiązywania stosunku pracy w służbie cywilnej - nie ma tu żadnych zmian - dalej, o zmianach i ustaleniu stosunku pracy, obowiązkach członków korpusu służby cywilnej, jego uprawnieniach, o szkoleniach, rozwoju w służbie cywilnej, a także zasadach odpowiedzialności dyscyplinarnej. Nie ma tu żadnych zmian, więc nie ma mowy o destrukcji korpusu służby cywilnej, to nie dotyczy w ogóle tego, co pani tutaj mówiła.

    I teraz jeszcze jeden fragment tej opinii: bez zmian pozostają tak ważne dla służby cywilnej kwestie, jak wymagania, jakie spełnić musi osoba ubiegająca się o mianowanie w służbie cywilnej, tryb postępowania kwalifikacyjnego dla tych osób, katalogi uprawnień i obowiązków członków korpusu służby cywilnej i inne elementy uregulowane przez tę pragmatykę służbową. Analiza projektowanych zmian i przepisów ustawy obowiązującej prowadzi zatem do wniosku, że w sytuacji prawnej tych pracowników i urzędników służby cywilnej, którzy nie zajmują wyższych stanowisk objętych ustawą obowiązującą, uchwalenie ocenianego projektu niczego nie zmienia.

    A zatem nie można mówić o tysiącach ludzi, którzy będą wyrzucani z pracy, bo, przepraszam bardzo, praca Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych nie dotyczyła pracy nad takim projektem, o jakim pani mówiła.

    Jeżeli chodzi o wypowiedź i pytanie pana posła Marcina Święcickiego dotyczące KSAP-u, ta nowelizacja również w ogóle nie dotyka KSAP-u.

    (Poseł Andżelika Możdżanowska: Sprostowanie.)

    Wyraziła to - jeszcze raz powtórzę - szefowa, twórczyni, wieloletni dyrektor, szef Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. A zatem mówienie o zwolnieniach tysięcy ludzi - to jest nieprawda, i również, szanowni państwo, powołanie i odwołanie nie oznacza zwolnienia z pracy, tylko zmianę stosunku pracy, bo jeżeli jest pracownik mianowany i zostaje odwołany ze stanowiska, np. dyrektora, to nie oznacza, że z automatu wylatuje. Wraca do korpusu służby cywilnej, z którego został niejako wyjęty na dane stanowisko. Dlatego tutaj nie ma automatyzmu tysięcy zwolnień. Nie wiem, jak państwo wywnioskowaliście na podstawie tego projektu ustawy takie zwolnienia.

    (Poseł Krystyna Skowrońska: A ile zwolnień? Ile, panie pośle?)

    I teraz ostatnia rzecz. Można mówić tylko i wyłącznie o intencjach, ale jeżelibyśmy mówili, oskarżali, że może są złe intencje, ale nie litera tej nowelizacji, to pani poseł doskonale wie, że lepiej by było, żeby Platforma i PSL nie zaczynały tej dyskusji. Lepiej, żeby nie zaczynały, bo moglibyśmy tu do nocy dawać przykłady, jak obsadzano stanowiska, jak obsadzano wyższe stanowiska dyrektorskie.

    Pani poseł Józefina Hrynkiewicz pytała o te bardzo długie okresy funkcjonowania pełniących obowiązki. Faktycznie...

    (Wypowiedź poza mikrofonem)

    No właśnie. Faktycznie były takie sytuacje, np. wieloletnie pełnienie funkcji przez pana Lecha Witeckiego, szefa Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Wieloletnie. Może nie byłoby w tym nic dziwnego, bo Platforma miała taki zwyczaj, tylko problem polegał na tym, że ten pan dwukrotnie nie zdał egzaminu na urzędnika służby cywilnej i jak tłumaczył, twierdził, że miał nawał obowiązków i dlatego nie mógł się przygotować. To, proszę państwa, przynajmniej skorzystajcie państwo z okazji, żeby się odnieść tylko i wyłącznie do litery tej nowelizacji i żebyśmy mogli dyskutować na ten temat...

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Żartuje pan poseł.)

    ...a nie przywołujcie państwo patologii, które wciskacie, jakby przypominając historię, w intencje nowej nowelizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

    (Poseł Krystyna Skowrońska: A jak będzie naprawdę?)

Przebieg posiedzenia