8. kadencja, 7. posiedzenie, 1. dzień (29-12-2015)

5. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druki nr 106 i 148).

Poseł Marek Sawicki:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw, zawartego w drukach nr 106 i 148.

    Moi przedmówcy już bardzo szczegółowo odnieśli się do wielu spraw i do wielu zapisów tej ustawy, stąd postaram się nie wprowadzać powtórzeń. Natomiast chcę wyraźnie podkreślić, że cały zamysł tej ustawy nie koresponduje z programami historycznymi zarówno Prawa i Sprawiedliwości, jak i Polskiego Stronnictwa Ludowego.

    Ja pamiętam 2005 r., kiedy to Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie chciało wprowadzić wcześniejszy obowiązek szkolny w wieku 6 lat, i jestem przekonany, że gdyby nie przerwało - przez własną głupotę - kadencji w roku 2007, to pewnie do roku 2009 ten obowiązek szkolny byłby wprowadzony. Potem, kiedy przygotowywaliśmy się do tej zmiany przez okres 10 lat - być może jeszcze nie wszystko w 100% jest zrealizowane i dograne - Prawo i Sprawiedliwość pod wpływem opinii państwa Elbanowskich i grupy rodziców zdecydowało się skorzystać z populistycznej kładki i z tej drogi reformowania zejść.

    Chcę także powiedzieć, że to, co mnie osobiście nie dziwi, bo to już się stało tradycją tej kadencji, to rzeczywiście pośpiech i tzw. kolanowe stanowienie prawa. Mówił o tym troszkę też pan poseł Dolata, mówiła także pani poseł Lubnauer. Do pierwotnego projektu poselskiego, zgłaszanego z woli narodu, a bez konsultacji społecznych i samorządowych, do poselskiego projektu już na etapie pierwszego czytania autorzy wnoszą 14 stron poprawek.

    Ale, co ciekawe, w tym drugim czytaniu pan poseł Dolata zgłasza kolejne poprawki, których jeszcze nie znam, ale z pewnością za chwilę, po zakończeniu tej debaty, z tym się zapoznamy.

    To, co emanuje ze zmiany, to przede wszystkim centralizacja. To jest główny cel PiS-u: niedowierzanie samorządom, niedowierzanie administracji terenowej. Przecież wojewodów i wicewojewodów, których liczba wzrosła, powołujecie z własnego politycznego nadania. Pytam: Dlaczego nie ufacie, że oni w sposób dobry będą powoływać i nadzorować kuratorów, tylko przenosicie te kompetencje do ministra, tak jakbyście swoim urzędnikom w terenie nie dowierzali? Nadajecie kuratorom zdecydowanie większe uprawnienia po to, żeby dzisiaj kurator decydował za samorząd nie tylko o siatce godzin, ale także o wielu głębszych kwestiach organizacyjnych. A przecież tak naprawdę finansowanie nadal pozostaje po stronie samorządów. Warto było, przynajmniej w tym zakresie, przeprowadzić konsultacje społeczne z samorządem terytorialnym. Przytaczane tutaj opinie organizacji samorządowych, także opinie poza głosem Prawa i Sprawiedliwości, są dla tego projektu druzgocące. Czasami więc być może warto trochę wsłuchać się w głos opinii publicznej i lekko spowolnić tempo prac na rzecz poprawy ich jakości.

    Ponieważ do projektu państwo zgłosili zmiany dotyczące kwestii swobodnego wyboru rodziców, nie będzie już tego dzielenia na I półrocze, II półrocze i że tutaj nie będzie wymagana opinia...

    (Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska: Prawna.)

    (Poseł Rafał Grupiński: Pedagoga.)

    ...pedagogiczna w zakresie możliwości dopuszczenia dziecka. Dzisiaj z tego, że 7-letnie, 6-letnie, że tak powiem, dziecko musiałoby takiej opinii szukać, wycofujecie się, więc w mojej poprawce też tego nie będzie. Chcę natomiast wyraźnie podkreślić, że zgłaszam poprawkę, w której powoływanie i odwoływanie kuratorów, wicekuratorów należy przekazać w ręce wojewodów, a nie w ręce ministra edukacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia