8. kadencja, 71. posiedzenie, 1. dzień (07-11-2018)
10. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem nadzoru oraz ochrony inwestorów na rynku finansowym (druki nr 2812 i 2863).
Poseł Genowefa Tokarska:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów przedstawię stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem nadzoru oraz ochrony inwestorów na rynku finansowym.
Należy podkreślić, że projekt był przedmiotem bardzo wnikliwej i takiej ożywionej dyskusji, analizy aż na dwóch posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych. Wiele zagadnień zostało przedyskutowanych, może nie do końca jeszcze przyjętych, uznanych za rozwiązania do realizacji, ponieważ rzeczywiście jest to projekt dość obszerny, wprowadza zmiany aż w 19 ustawach. Najistotniejsze rozwiązania, które wprowadza, dotyczą m.in. zmiany sposobu finansowania Komisji Nadzoru Finansowego i Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego - będzie się ono odbywało bezpośrednio z opłat wnoszonych przez nadzorowane podmioty rynku finansowego - czy rozszerzenia składu Komisji Nadzoru Finansowego. Nie budzi naszych wątpliwości to, że do tego składu wejdą również, po jednym przedstawicielu, przedstawiciele prezesa Rady Ministrów, prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, prezesa Bankowego Funduszu Gwarancyjnego oraz ministra członka Rady Ministrów zajmującego się sprawami koordynowania działalności służb specjalnych, z tym że trzej ostatni przedstawiciele nie będą mieli prawa głosu.
Projekt również ustanawia pewne ramy prawne w zakresie przekazywania informacji, komunikowania się Komisji Nadzoru Finansowego i jej członków z innymi organami, takimi jak ABW, CBA, Krajowa Administracja Skarbowa, Policja czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To uznajemy za prawidłowe i zasadne. Pewną wątpliwość budzi jednak Fundusz Edukacji Finansowej, również jest to twór trochę sztuczny, nie wiadomo, jak będzie realizowana ta edukacja finansowa, która jest Polakom niezbędna. Stoimy również na stanowisku, że środki te powinny być przekazywane z innych źródeł lub powinno być to realizowane, ale w ramach edukacji powszechnej w naszych szkołach. Wiemy dzięki kontaktom z innymi państwami, że tam rzeczywiście praktyczne podejście do finansów, do ubezpieczeń jest przedmiotem podstawowym już nawet w młodszych klasach szkoły podstawowej. Tak jest w szkołach angielskiej, francuskiej czy niemieckiej i nie rozumiem, dlaczego u nas tak długo trwa przygotowanie tego zagadnienia.
Podkreślam również to, że wprowadzona zostanie obligatoryjna dematerializacja obligacji korporacyjnych, certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez fundusze inwestycyjne zamknięte lub listów zastawnym, i to rozwiązanie rzeczywiście powinno dać inwestorom większe bezpieczeństwo i większą elastyczność.
Mamy wątpliwości, czy tak przygotowany projekt spełni wszystkie cele, do których został przygotowany, czy rzeczywiście zabezpieczy Polaków przed tego typu aferami czy wręcz oszukańczym działaniem instytucji, które nie powinny dopuścić do takich sytuacji, jak chociażby w przypadku SKOK-ów czy GetBacku. Dyskusja nad tym projektem jeszcze wciąż trwa, nie jest zakończona. Mój klub wyrazi swoje stanowisko w głosowaniu po ostatecznym przedłożeniu projektu do realizacji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia