8. kadencja, 71. posiedzenie, 2. dzień (08-11-2018)

14. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne (druki nr 2722 i 2929).

Poseł Paulina Hennig-Kloska:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! To, co dzisiaj PiS proponuje rolnikom, nie pachnie nacjonalizacją, panie pośle - to jest nacjonalizacja gospodarstw rolnych. Najpierw rząd zablokował możliwość sprzedaży gospodarstw rolnych, zdecydowanie ograniczając rynek zbytu, na którym rolnicy mogliby zbywać swoją ziemię, a teraz chce rolników, którzy mają nóż na gardle i już nie regulują swoich zobowiązań, zmusić do oddania ojcowizny na rzecz Skarbu Państwa. Tak w skrócie można podsumować to, co dzisiaj proponujecie w tej ustawie, i pod taką ustawą Nowoczesna na pewno się nie podpisze.

    Co tak naprawdę proponujecie? Ustawa jest absurdalna, bo mówi o tym tak: Rolniku, nie regulujesz swoich zobowiązań, to my ci pomożemy. Przejmiemy twoje długi razem z twoją ziemią i z twoim gospodarstwem. Oczywiście, żebyśmy to zrobili, musisz nam przedstawić plan restrukturyzacji swojego gospodarstwa, w którym wskażesz, drogi rolniku, jak będziesz spłacał swoje bieżące zobowiązania i długi, które za ciebie przejmiemy. Ale w całej ustawie nie ma mowy o dwóch niezwykle istotnych kwestiach. Po pierwsze, o warunkach dzierżawy tej ziemi w międzyczasie, w trakcie trwania całego procesu restrukturyzacji, a po drugie, co najistotniejsze, o warunkach wykupu tej ziemi po spłacie długu.

    Powiem wprost: gdyby bank finansujący, jakaś instytucja finansowa lub inna osoba fizyczna przyszli do rolnika z taką propozycją, zostaliby uznani za lichwiarzy, cwaniaków i oszustów z tego względu, że nawet umowa leasingu zwykłego samochodu zakłada z góry określone warunki, czyli spłatę dzierżawionego samochodu, zasady jego dzierżawy, zasadę spłaty, a potem kwotę wykupu. A wy mówicie: Drogi rolniku, masz problem, my weźmiemy twoje długi, przejmiemy twoją ojcowiznę. Nie, że weźmiemy ją w zastaw, nie, że ustanowimy na niej hipotekę i po spłacie po prostu zastaw czy hipotekę zwolnimy, tylko wy mówicie: Daj nam tę ziemię, przepisz ją na rzecz Skarbu Państwa, a potem się zastanowimy, na jakich warunkach tę ziemię rolnikowi oddamy, bo ustawa dokładnie tego nie precyzuje. Pytanie, kto faktycznie na takie warunki przystanie.

    Z drugiej strony, zastanawiając się, dla kogo to może być dobry deal, myślę sobie, że tak byłoby tylko wtedy, kiedy ktoś miałby oddać długi powyżej wartości nieruchomości, która ewentualnie zostałaby przy wycenie podwyższona, sztucznie napompowana, przez co nie odzwierciedlałaby realnego stanu rzeczy. Wtedy faktycznie można uznać, że będzie to dla takiej osoby, dla takiego rolnika korzystna sytuacja, w której pozbędzie się on większego problemu niż wartość gospodarstwa, którym dysponuje.

    Biorąc pod uwagę, że proponujecie limit, proponujecie przeznaczyć na tę ustawę ze środków budżetu w pierwszym roku 140 mln zł, a limit kredytu, który może być przejęty, wynosi 5 mln zł, daje nam to możliwość zrestrukturyzowania 28 gospodarstw.

    I pytanie: Czy lista gospodarstw przeznaczonych do restrukturyzacji nie leży już na biurku ministra rolnictwa? Bo przecież decyzje w tej sprawie będzie jednoosobowo podejmował dyrektor wojewódzkiego ośrodka doradztwa rolniczego. Absurdalna ustawa, niemająca nic wspólnego z realną pomocą zadłużonym gospodarstwom, tylko albo nakierowana na lichwę i nacjonalizację gospodarstw rolnych, albo właśnie mająca na celu dokonanie jakichś dziwnych, nietrafionych inwestycji, które dzisiaj mają być przejęte w ciężar Skarbu Państwa. Innego wytłumaczenia dla tej ustawy niż te dwa kierunki nie widzę.

    Tak jak powiedziałam, nie ma możliwości, żeby klub Nowoczesna takie złe rozwiązanie przyjął, zresztą rozwiązanie, które zostało również mocno skrytykowane przez środowisko rolnicze. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia