8. kadencja, 72. posiedzenie, 3. dzień (23-11-2018)

35. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 2584).

Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o poselskim projekcie zmiany ustawy Kodeks pracy, zawartym w druku sejmowym nr 2584.

    Celem projektowanej regulacji jest zapewnienie nieprzerwanego, co najmniej 11-godzinnego odpoczynku dobowego pracownikom zarządzającym w imieniu pracodawcy zakładem pracy. W rezultacie projektowanych zmian praca poza wyznaczonymi z góry godzinami stanowiłaby zawsze pracę w godzinach nadliczbowych. Projekt zakłada również zmianę artykułu, który reguluje problematykę dyżuru pracowniczego. Nowelizacja wprowadza zasadę, że czas dyżuru ma być wliczony do czasu pracy pracownika, a za okres pozostawania pracownika w gotowości do pracy należałby mu się czas wolny w wymiarze odpowiadającym długości dyżuru. Obecnie czas dyżuru nie wlicza się do czasu pracy, jeżeli podczas dyżuru pracownik nie wykonywał pracy. Przepisy nie przewidują również żadnej rekompensaty za czas pełnienia dyżuru.

    Zdaniem projektodawców obecnie przepisy nie gwarantują prawa do godziwego wynagrodzenia za pracę i prawa do wypoczynku wobec m.in. osób kierujących zakładem pracy w imieniu pracodawcy. Projektodawcy uzasadniają konieczność zmiany przepisów negatywnymi praktykami pracodawców, którzy w ich ocenie nagminnie wykorzystują obecne przepisy i pozbawiają pracowników m.in. dodatku z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych.

    Omawiając przedmiotowy projekt, należy przypomnieć, że Kodeks pracy definiuje pracowników zarządzających w imieniu pracodawcy zakładem pracy jako pracowników kierujących jednoosobowo zakładem pracy i ich zastępców lub pracowników wchodzących w skład kolegialnego organu zarządzającego zakładem pracy oraz głównych księgowych. Warto zaznaczyć, że posiadają oni szeroką autonomiczność w podejmowaniu decyzji o swoim rozkładzie czasu pracy oraz przysługuje im zgodnie z art. 132 § 3 Kodeksu pracy równoważny okres odpoczynku.

    Przyjęcie proponowanego rozwiązania jest negatywnie oceniane ze względu na możliwość nadużyć ze strony osób zarządzających. Tak jak wspomniałam, osoby te same organizują sobie pracę, dlatego trudne, a niekiedy wręcz niemożliwe, byłoby obiektywne ocenianie konieczności wykonywania przez nich pracy w nadgodzinach. Ponadto należy również stwierdzić, że projekt jest niedopracowany, wymaga daleko idących zmian legislacyjnych. Przepisy nie zawsze są sformułowane prawidłowo i budzą wątpliwości interpretacyjne, wymagają zmian redakcyjnych. Ja rozumiem pana posła wnioskodawcę i tę jego chęć, żeby ten projekt był procedowany, ale w obecnym kształcie on nie może być procedowany, dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska negatywnie ocenia projektowane zmiany i wnosi o odrzucenie projektu. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia