8. kadencja, 74. posiedzenie, 1. dzień (12-12-2018)
7. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2985 i 3066).
Poseł Mirosław Suchoń:
Bardzo dziękuję.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Nowoczesnej - po przedstawieniu sprawozdania komisji - w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2985 i 3066.
Wysoka Izbo! Projekt ustawy przedstawiony Wysokiej Izbie dotyczy organizacji obszaru badań technicznych pojazdów. Można powiedzieć, że inspiracją do przedłożenia Wysokiej Izbie tego projektu są przepisy unijne. Projekt ma w istocie z jednej strony implementować prawo europejskie, ale trzeba wyraźnie powiedzieć, że ostatnią rzeczą, którą można by o nim powiedzieć, jest to, że implementuje prawo europejskie i tyle, kropka. Ten projekt zawiera nie tylko implementację prawa europejskiego, lecz także bardzo szeroko wpływa na organizację i funkcjonowanie polskich firm, które działają na rynku badań technicznych i wokół niego. Muszę powiedzieć, że kiedy widzę, że przedstawiciele ministerstwa zajęli ostatnie ławy poselskie podczas rozpatrywania tego projektu, to wcale się im nie dziwię. Gdybym przedstawił Wysokiej Izbie taki projekt, to też bym siedział w ostatnich ławach, żeby mnie nikt przypadkiem nie zauważył.
Szanowni Państwo. Trzeba powiedzieć wyraźnie o kilku aspektach. Po pierwsze - tryb przygotowania tego projektu. To absolutnie skandaliczne, że przygotowanie, procedowanie i prezentowanie projektu, który dotyczy tak ważnej rzeczy, jaką jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym - o to w istocie chodzi w badaniu pojazdów, o bezpieczeństwo w ruchu drogowym, żeby po naszych drogach poruszały się pojazdy bezpieczne i sprawne - został w zasadzie, jak wynika ze słów, które usłyszeliśmy podczas pierwszego czytania oraz w komisji, powierzony instytucji, która de facto na tym projekcie ma najbardziej skorzystać, czyli Transportowemu Dozorowi Technicznemu. Podczas posiedzenia komisji uzyskaliśmy informację, że w procedowanie nad tym projektem w ministerstwie były zaangażowane osoby, które zawodowo związane są z Transportowym Dozorem Technicznym. Gdyby państwo pytali, o co tak naprawdę chodzi, to trzeba przytoczyć liczbę, która charakteryzuje skutki finansowe tego projektu dla polskich przedsiębiorców. Szanowni państwo - 0,5 mld zł - tyle będzie kosztowało wprowadzenie tego systemu badań. Zapłacą za to przedsiębiorcy, zapłacą Polacy, a zyska wyłącznie Transportowy Dozór Techniczny. To jest pierwsza rzecz.
Konsultacje społeczne oczywiście były prowadzone, natomiast trzeba też powiedzieć wyraźnie, że żadne wnioski strony społecznej nie zostały uwzględnione, co pokazały obrady komisji. Każdy mógł oczywiście przedstawić swoje stanowisko, natomiast trafiało ono na bardzo, ale to bardzo twardy mur absolutnego niezrozumienia.
Chcę również powiedzieć, że jednostka, która ma rozpocząć prace nad nowym systemem, czyli Transportowy Dozór Techniczny, w przeszłości pokazała, że nie radzi nie radzi sobie z nadzorem nad urządzeniami. Omawialiśmy to podczas posiedzenia komisji. Istnieją bardzo poważne przesłanki do tego, aby mieć wątpliwości, czy TDT sprosta tym zadaniom. Tych wątpliwości podczas posiedzeń komisji, chcę to powiedzieć wyraźnie, nie udało się rozwiać ani wyjaśnić. Nie udało się wykazać, że Transportowy Dozór Techniczny podoła temu zadaniu, a przypomnę, że chodzi o bardzo ważną rzecz, jaką jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym Polek i Polaków, którzy codziennie poruszają się po naszych drogach.
Trzeba oczywiście wspomnieć o trybie procedowania, który, pomimo, że każdy mógł wyrazić swoją opinię, daleki był od zrozumienia problemów, które były przedstawiane przez stronę społeczną. Naprawdę rzadko się zdarza, żeby strona społeczna spotykała się z takim niezrozumieniem.
Sprawy merytoryczne. Mówiłem już o tym, że projekt zawiera propozycje daleko wykraczające poza prawo Unii Europejskiej, co jest dużym błędem. Ale w tym projekcie znajdujemy także wielkie absurdy, np. pracownicy stacji zatrudniani przez Transportowy Dozór Techniczny nie będą musieli spełniać bardzo wysokich wymagań, jeżeli chodzi o wykształcenie - wystarczy średnie.
Co dalej? Jeżeli chodzi o kwestie przekształcania przedsiębiorstw, okazuje się, że ta niewielka administracyjna zmiana będzie skutkowała ponoszeniem bardzo wysokich kosztów na ponowne badania.
Zarzutów merytorycznych jest całe mnóstwo i doprawdy nie sposób ich wymienić w czasie 5-minutowego wystąpienia. Chcę powiedzieć jedno: Po głębokiej analizie tego projektu (Dzwonek), po analizie poprawek, które zostały nam przedstawione przez stronę społeczną, wyszliśmy z założenia, że tego projektu nie da się poprawić. Nie da się poprawić tego projektu, trzeba go napisać na nowo. W związku z tym nie zgłaszamy do niego poprawek, natomiast składamy wniosek o odrzucenie tego projektu w całości w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia