8. kadencja, 74. posiedzenie, 1. dzień (12-12-2018)

10. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości (druki nr 2989 i 3089).

Poseł Zbigniew Sosnowski:

    Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Występując z tej trybuny podczas debaty nad omawianym dzisiaj aktem normatywnym w dniu 22 listopada br., powiedziałem, że co do zasady Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego - Unii Europejskich Demokratów rozumie potrzebę uregulowania tych jakże istotnych kwestii, dlatego nie będziemy kontestować już na wstępie przedłożonej Wysokiej Izbie materii. Stanowisko to opatrzyłem jednakże czytelnym zastrzeżeniem w odniesieniu do wyjaśnienia wszelkich wątpliwości, w tym niejasności co do części dyspozytywnej projektu. Prawdą jest, że odbyły się krótkie posiedzenia podkomisji, które nazywałbym zadośćuczynieniem procesu legislacyjnego, jednakże bez możliwości pogłębienia wiedzy w przypadku posłów.

    Przechodząc w tym miejscu do meritum, chciałbym powiedzieć, że to sprawozdanie komisji oceniam jako jedynie połowicznie wyjaśniające taki ogrom zagadnień. Nie wolno nam zapominać oraz spuszczać z oczu faktu, że z jednej strony ustawę po jej uchwaleniu przez Sejm stosować będą określone organy państwa, z drugiej zaś strony zawsze i w każdej sytuacji dotyczyć ona będzie przeciętnego obywatela. Rzeczywiście można mówić o ochronie jednostki, ale i ten zapis nie ma charakteru ochrony absolutnej. Tutaj, powiem na wyrost, mamy do czynienia z projektem przepisu o charakterze fakultatywnym i uznaniowym.

    Prawo administratora danych określone w projektowanych przepisach staje się celem nadrzędnym i jest nad prawem obywatela. W przypadkach skrajnych państwo musi posiadać stosowne narzędzia, lecz nie zawsze i nie w każdej sytuacji. Aby nie zostać posądzonym o jakikolwiek oportunizm, stwierdzam, że istotnie dla sprawnego i skutecznego działania tzw. służb specjalnych, sądów czy organów ścigania przepisy te są wręcz niezbędne. I tutaj skłaniam się do poparcia zaproponowanych zapisów w art. 26 i art. 27. Jednakże wciąż otwarte zostaje pytanie, w czym istotnie pomogą lub zmienią procedowane dzisiaj zapisy w odniesieniu do działań tzw. służb specjalnych, porównując chociażby efekty pracy tych służb działających na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów.

    Panie i Panowie Posłowie! My, parlamentarzyści, na tej sali tworzymy prawo, najczęściej w bieżącej kadencji, dla określonych służb i urzędów. Czy jest ono zrozumiałe dla przeciętnego obywatela? Na spotkaniu poselskim zostałem zapytany o proste, jasne, krótkie wyjaśnienia, jakie prawa i obowiązki będzie nieść nowa ustawa w przypadku przeciętnego obywatela. Czas nie pozwala mi na wyeksponowanie wielu wątpliwości związanych z procedowaną materią, jednakże racja stanu, dbałość o szeroko rozumiane bezpieczeństwo zewnętrzne i wewnętrzne państwa nakazują mojemu klubowi wznieść się ponad wątpliwości i wierzyć, że w gruncie rzeczy przyjęty akt prawny wydatnie przyczyni się do zapobiegania i zwalczania przestępczości. Dlatego opowiemy się za jego uchwaleniem. Dziękuję za uwagę.

Przebieg posiedzenia