8. kadencja, 76. posiedzenie, 1. dzień (16-01-2019)
2. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3116).
Poseł Mirosław Suchoń:
Bardzo dziękuję, pani marszałek.
Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Nowoczesna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw, ujętego w druku nr 3116.
Szanowni Państwo! Przedmiotowy projekt ustawy ma na celu, generalnie rzecz ujmując, realizację prawa europejskiego, poprawne wdrożenie dyrektyw. Wynika to m.in. z faktu wszczęcia przez instytucje europejskie postępowania w sprawie dotychczasowego nieprawidłowego wdrażania przepisów. Jednocześnie rząd zaproponował pewne rozwiązania dotyczące ładu w gospodarce częstotliwościami oraz przepisy umożliwiające zwiększenie ładu w zakresie zarządzania tymi częstotliwościami.
Oczywiście przedstawiony projekt ustawy niejako wychodzi naprzeciw oczekiwaniom strony społecznej. Otrzymaliśmy bardzo pozytywne ogólne stanowiska dotyczące kierunku przewidzianego w projekcie ustawy. Po analizie muszę przyznać, że zgadzamy się z tym, że przepisy, które zostały zaproponowane, zmierzają we właściwym kierunku. Oczywiście jest to związane z rozwojem sieci inteligentnych, z rozwojem sieci 5G czy uruchomieniem tego nowego rozwiązania. Jak najbardziej popieramy takie działania, które prowadzą do stworzenia warunków umożliwiających lepszą gospodarkę częstotliwościami, i wytyczenie takich kierunków, które odpowiadają współczesnym wymaganiom.
Natomiast nie możemy przejść obojętnie obok kilku przepisów i rozwiązań, które znalazły się w projekcie, i myślę, że dla nikogo nie będzie zaskoczeniem, że ta nasza ocena jest zgodna ze stanowiskiem strony społecznej.
Jeżeli chodzi o kwestię harmonogramu, rozdysponowania określonych zasobów częstotliwości w celu realizacji polityki państwa w zakresie gospodarki częstotliwościami, jego ustalenie zostało powierzone ministrowi właściwemu do spraw cyfryzacji. Natomiast rzeczywiście jest tak, że zgodnie z tym, o czym wcześniej mówili również moi szanowni przedmówcy, powinien to być jednak element strategii rządowej w zakresie technologii 5G. Powiedziałbym, że to powinno być na poziomie pewnej niezależności i powinno też, o czym wspomina strona społeczna, tworzyć taką przestrzeń zaufania do prawa. Otóż w sytuacji, kiedy kompetencje zostaną umocowane, kiedy zostanie umocowany minister właściwy do spraw cyfryzacji, uzasadniona będzie obawa, że będzie to organ, który nie jest wystarczającym gwarantem stabilności prawa i stabilności rozwiązań.
I tutaj zwracam się do ministerstwa: popieramy stanowisko strony społecznej odnośnie do tego, aby przeanalizować zalety umiejscowienia harmonogramu właśnie w dokumencie strategii.
Nasze wątpliwości wzbudził również przepis, który zakłada usunięcie regulacji przewidujących opłatę za wzrost wartości częstotliwości w przypadku zmiany rezerwacji. Tutaj rzeczywiście możemy mieć do czynienia z sytuacją, w której niejako przypadkowo ktoś, kto bierze udział w tej, powiedziałbym, walce rynkowej o częstotliwości, stanie się beneficjentem ponad to, co zostało zadeklarowane. Apelujemy do rządu o rozważenie zalet pozostawienia tych przepisów, widocznych zarówno z punktu widzenia odpowiedniej konkurencji, jak i dochodów budżetu państwa.
Z kwestii praktycznych - podczas dalszych etapów procedowania chcemy odnieść się również do przepisu zawartego w art. 148 ust. 1 pkt 5, który zakłada zakaz wydawania pozwoleń radiowych w promieniu pół kilometra wokół urządzeń (Dzwonek) kontrolno-pomiarowych. Może on bardzo istotnie wpłynąć na ograniczenie dostępu do sieci, zwłaszcza w dużych ośrodkach.
W związku z przedstawionymi przeze mnie wątpliwościami wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia