8. kadencja, 77. posiedzenie, 1. dzień (30-01-2019)
7. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskich projektach ustaw o:
- zmianie ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne,
- zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim,
- zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne
(druki nr 3158, 3159, 3160 i 3171).Poseł Paulina Hennig-Kloska:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ta ustawa nie byłaby potrzebna, gdyby pan prezes Narodowego Banku Polskiego nie zachowywał się jak PiS-owski oligarcha, prowadził zrozumiałą politykę kadrowo-płacową, zatrudniał osoby, co do których kompetencji nie ma wątpliwości, za pensje, które nie budzą oburzenia. Ale niestety stało się inaczej. Afera NBP to kolejna afera płacowa PiS-u. Od miesięcy obywatele nie mogą dowiedzieć się, ile zarabiają dwie bliskie współpracownice pana prezesa Glapińskiego, bo pan prezes Narodowego Banku Polskiego udaje, że ustawa o dostępie do informacji publicznej go nie dotyczy. Ba, udaje, że Narodowy Bank Polski, choć sama nazwa na to wskazuje, nie jest wcale bankiem państwowym i wcale nie obraca państwowymi pieniędzmi, publicznymi pieniędzmi, więc jakiekolwiek ustawy o jawności życia publicznego po prostu go nie dotyczą. Nawet z opinii Europejskiego Banku Centralnego, o której będę mówić za chwilę, wynika, że jawność zarobków w Narodowym Banku Polskim, krajowym banku narodowym, powinna mieć miejsce i jest pożądana.
Mówiłam już o tym wczoraj na posiedzeniu komisji. Niezależność Narodowego Banku Polskiego nie powinna podlegać żadnej wątpliwości. Ale ta niezależność nie może być przesłoną dla braku transparentności. Obywatele powinni wiedzieć, w jaki sposób i czy faktycznie należycie zarabiają pracownicy zatrudnieni w sposób kompetentny, a przejrzystość siatki płac Narodowego Banku Polskiego powinna mieć miejsce.
Niestety pani marszałek, pan przewodniczący wczoraj nie zwracał uwagi na to, że nawet BAS sugeruje, że do tej ustawy potrzebna jest notyfikacja Europejskiego Banku Centralnego. I dzisiaj już wiemy, że Europejski Bank Centralny wydał odnośnie do tej ustawy opinię negatywną. Według IBC projekty w sprawie NBP-u wywierają wpływ na funkcjonowanie NBP-u i mogą naruszać jego autonomię w sprawach kadrowych. Ale co najgorsze, mogą ograniczać zdolność Narodowego Banku Polskiego do zatrudniania i zatrzymywania wykwalifikowanych pracowników, personelu w zasadzie niezbędnego do wypełniania funkcji, jaka nałożona jest na Narodowy Bank Polski. Dlatego IBC zaleca to, o czym mówiliśmy wczoraj, a czego niestety od przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego nie byliśmy w stanie uzyskać na posiedzeniu komisji, mimo że trwała ona parę godzin, a więc jakąś rzetelną analizę, w jaki sposób te regulacje dotkną faktycznie funkcjonowania Narodowego Banku Polskiego, ile osób ma takie kominy płacowe, które mogą rodzić wątpliwości, a po ich ścięciu i spłaszczeniu siatki płac osoby te będą miały zmniejszone wynagrodzenie. Mimo że wiadomo było, że ustawa tego dotyczy, przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego nie potrafili w sposób precyzyjny na to odpowiedzieć. Nie potrafimy odpowiedzieć również dokładnie, jak ta siatka płac Narodowego Banku Polskiego ma się do innych banków komercyjnych funkcjonujących w naszym kraju, a co za tym idzie, jakie jest ryzyko przepływu pracowników z banku do banku.
Ale to, co trzeba powiedzieć wprost, to to, że my nie procedujemy nad tą ustawą z uwagi na zbyt wysoko wynagradzanych ekspertów, którzy zarządzają płynnością finansową w banku, którzy podejmują kluczowe z punku widzenia niezależności i stabilności Narodowego Banku Polskiego...
(Poseł Tadeusz Cymański: Nikt tego nie chce.)
...decyzje, bo ci ludzie muszą być wynagradzani godnie, bo w naszym imieniu, obywateli, obracają miliardami złotych, ale my mówimy o pani, która dba o wizerunek i komunikację Narodowego Banku Polskiego, tzw. PR, który ostatnio legł w gruzach. Jeżeli szef komunikacji w największym kryzysie NBP pobiera wynagrodzenie w wysokości 65 tys. zł miesięcznie, to nic dziwnego, że obywatele mają wątpliwości, czy to wynagrodzenie wypłacane jest w sposób zasadny.
Dziwi mnie stanowisko pani marszałek, która mówi, że opinia EBC nie jest dla nas wiążąca. EBC wydał opinię na wniosek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Tak ta opinia się zaczyna. (Dzwonek) Po co Sejm występuje o opinie, z którymi nie zamierza się w ogóle zmierzyć, którym nie zamierza sprostać? (Oklaski)
Przebieg posiedzenia