8. kadencja, 77. posiedzenie, 1. dzień (30-01-2019)

12. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy (druki nr 3163 i 3174).

Poseł Mirosław Pampuch:

    Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna przedkładam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy. Przedłożona ustawa niewątpliwie należy do kategorii ustaw ustrojowych, a więc w odniesieniu do tego typu ustaw należałoby zachować szczególną troskę dotyczącą procedury ich uchwalania. Natomiast w tym przypadku mamy po raz kolejny do czynienia z ustawą, która nie jest poddana jakimkolwiek konsultacjom społecznym, co więcej, przepychana jest przez Wysoką Izbę w terminie superekspresowym. Właściwie jednego dnia chcecie państwo wprowadzić wiele zmian do tej ustawy. Wskazuje to jednoznacznie, że przy takim tempie na pewno bardzo szybko powrócimy do Kodeksu wyborczego, bo ta ustawa będzie kolejnym bublem prawnym. Wskazują na to już same prace nad tą ustawą i kwestie związane ze skądinąd dobrymi przepisami, które poprawiają ewidentne błędy uchwalone w roku poprzednim, a więc kwestie dotyczące dwóch komisji. Ale tutaj również wnioskodawcy nie ustrzegli się błędów, ponieważ zmienili tylko jeden przepis, w sytuacji gdy jest konieczna zmiana kilkudziesięciu przepisów w ustawie Kodeks wyborczy. To wszystko wskazuje na to, że mamy do czynienia z niechlujstwem legislacyjnym, które będzie skutkowało koniecznością szybkiej nowelizacji tego.

    Kolejny aspekt dotyczy konstytucyjności ustawy. Po pierwsze, w utrwalonym orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego dominuje pogląd wskazujący na to, że zmiany w Kodeksie wyborczym, istotne zmiany, nie mogą być dokonywane w okresie 6 miesięcy przed dniem ogłoszenia wyborów. To powoduje, że cała ta ustawa jest niekonstytucyjna, bo gros przepisów to są przepisy istotne, wpływające na zmianę Kodeksu wyborczego.

    Drugi aspekt niekonstytucyjności to jest kwestia wprowadzenia wymogów, odmiennych wymogów, jeśli chodzi o określanie biernego prawa wyborczego w stosunku do wójtów, burmistrzów i prezydentów miast oraz odmiennych wymogów w stosunku do posłów, senatorów i prezydenta Rzeczypospolitej. Te odmienne wymogi wskazują na to, że mamy do czynienia z naruszeniem zasady równego dostępu do służby publicznej. Tu nie tylko chodzi o to, że osoby, które będą skazane na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, nie będą mogły kandydować w wyborach, ale ten przepis będzie dotyczył również wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, którzy popełnią tego typu przewinienie w trakcie kadencji. Jeżeli te osoby popełnią takie przewinienie, to będzie wszczęta procedura usunięcia ich z urzędu. Natomiast nie mamy tego typu procedury w przypadku posłów i senatorów. Traktujmy siebie poważnie i traktujmy wszystkie osoby pełniące funkcje publiczne jednakowo, a nie wybiórczo.

    Z tych względów, z powodu oczywistych wad konstytucyjnych, pomimo że ustawa zawiera kilka przepisów, które rzeczywiście powodują uproszczenie prawa wyborczego i powrót do sprawdzonych już mechanizmów, Klub Poselski Nowoczesna składa wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości w drugim czytaniu. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia