8. kadencja, 77. posiedzenie, 3. dzień (20-02-2019)

21. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy (druki nr 3028 i 3129).

Poseł Andrzej Matusiewicz:

    Wysoka Izbo! Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chcę powiedzieć, że już nie będę powtarzał tych wszystkich kwestii związanych z projektem, który szczegółowo omówiłem w ramach sprawozdania. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera ten projekt, jednak chce jeszcze wprowadzić pewną poprawkę do niego, mianowicie chodzi o to, aby usunąć z niego § 2, ten, który mówi o tym, że na postanowienie w przedmiocie wypłaty na poczet wynagrodzenia zażalenie nie przysługuje.

    Poprawka usuwa ten zapis jako niepoprawny, z jednej strony bowiem powielał on zapis o możliwościach składowych postanowienia o zaliczce, powtarzając za § 1, że zaliczka może być przyznana w ratach i w określonym terminie, co wynika z istoty rat, z drugiej strony zaś § 2 mógł być interpretowany jako częściowo sprzeczny z § 1, gdyż literalnie wskazywał, że stosując § 1, organ może jedynie zdecydować o ratalnym sposobie przyznania zaliczki jako kwoty oraz określić, w ilu ratach.

    Jednocześnie poprawka koryguje treść § 3, wskazując, że zażalenie nie przysługuje ani na postanowienie pozytywne co do zaliczki, ani na postanowienie negatywne w tym zakresie. Pozostawienie dotychczasowego brzmienia tego paragrafu skutkowałoby bowiem dopuszczalnością zażalenia na postanowienie odmawiające przyznania zaliczki, nie uwzględniając wniosku biegłego o zaliczkę, co w przypadku zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia przez biegłego w sposób znaczący mogłoby przedłużyć postępowanie karne, czyli w istocie odnieść skutek odwrotny do pożądanego przez poprawkę.

    Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedkładam tę poprawkę pani marszałek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia